Решение № 2-1162/2023 2-27/2024 2-27/2024(2-1162/2023;)~М-641/2023 М-641/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1162/2023

2-27/2024 (2-1162/2023)

УИД23RS0003-01-2023-000965-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием истца ФИО1, ее представителя СелИ. Т.И., представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительным Акта установления размера и уточнения границ землепользования от 23 сентября 1996 года и результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительным Акта установления размера и уточнения границ землепользования от 23 сентября 1996 года и результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, индивидуальные жилые дома, общей площадью 813 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО2, категория земель: земли населенных пунктов, под жилую индивидуальную застройку, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В настоящее время ФИО2 подготовила межевой план и установила границы межевания участка. Для проведения кадастровых работ с целью установления границ земельного участка и подготовки проекта межевого плана, ФИО2 представила кадастровому инженеру ФИО4 документы, определяющие местоположение границ и площадь земельного участка. Таким основанием- документом являлся: Акт установления размеров и точных границ землепользования от 23.09.1996 года на Чертеже которого указаны размеры границ земельного участка. Вместе с тем, подпись в указанном Акте от 23.09.1996 года выполнена не истцом, а другим лицом. Указанный документ ФИО1 не подписывала, так как данный документ с ней никто не согласовывал. Кроме того, на указанном Акте в качестве представителя смежного землепользования за №2 указана фамилия Джамалян.

Согласно заключению эксперта №06/1.1 от 18.12.2018 года, выполненному Независимой экспертной лабораторией ООО «Судебная экспертиза», подпись в Акте установления размеров и точных границ землепользования от 23.09.1996 года выполнена не ФИО1, а другим лицом. В связи с чем усматривается наличие подложности документов, а именно Акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку ФИО5 (правопреемник ФИО2) не согласовывала границы данного земельного участка, так как подпись, сделанная от имени ФИО1 в указанных документах отсутствует. Также, в Акте графа «представители смежных землепользований» пункт 3 указана фамилия Кирияки, а по факту правообладателем смежного земельного участка являлась ФИО6. Следовательно, усматривается наличие подложности Акта установления размеров и точных границ землепользования от 23.09.1996 года.

Таким образом, в нарушение закона, при проведении межевых работ при установлении размеров и точных границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащем ФИО2, являющейся собственником смежного земельного участка, согласование не проводилось, что повлекло нарушение прав истца, связанных с незаконным проведением его межевания. Следовательно, межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, проведен с использованием незаконных документов - оснований, а акт согласования местоположения границ земельного участка не содержит сведений о смежном владельце земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности истца.

Ссылаясь на изложенное с учетом уточненных требований, просит признать недействительным Акта установления размера и уточнения границ землепользования от 23 сентября 1996 года и результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № признании недействительным сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель СелИ. Т.И. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в представленном возражении.

Ответчик кадастровый инженер ФИО4, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд признает их неявку, вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Кубань» ФИО7 в настоящее судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии и возражала против удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН от 08.02.2023г. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 813 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, гостевые дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка отсутствуют. Основанием регистрации права послужил договор мены по доверенности от 28.11.1991г.

Данный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № площадью 936 кв.м., расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения недвижимости от 19.10.2004г.

Считая, что ФИО2 при подготовки межевого плана и установления границ ее земельного участка представила кадастровому инженеру Акт установления размеров и точных границ землепользования от 23.09.1996 года, в котором подпись смежного землепользования – ФИО1 является поддельной, сама ФИО1 данный Акт не подписывала и границы земельного участка не согласовывала, что является нарушением прав истца, связанные с незаконным проведением межевания земельного участка с кадастровым номером №, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.2 ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 этого же Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ст.64 ЗК РФ).

Таким образом, акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом кадастровых работ и сам по себе не создает правовых последствий. Это не правоустанавливающий документ, а юридический акт процедурного значения в создании описания участка. А в судебном порядке разрешаются споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ.

Решением Анапского городского суда от 21.11.2018г. по делу №2-3165/2018 иск ФИО2 к ФИО1 о признании межевого дела недействительным, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки удовлетворении. Признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, выполненное ГУПП КК «Анапский земельный центр» в 2006 году. Аннулированы в ГКН сведения о границах земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>. Решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений в отношении местоположения границ указанного земельного участка.

При вынесении решения, судом было установлено, что в результате выполнения кадастровых работ, проведен контрольный обмер земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно межевому плану от 30.08.2016г., выполненному кадастровым инженером ФИО4

В ходе кадастровых работ были рассмотрены документы, определяющие местоположение границ и площадь земельного участка, представленные правообладателем. Таким документом-основанием является акт установления размеров и точных границ землепользования от 23.09.1996г., на чертеже которого указаны размеры границ земельного участка. Изучив представленные документы, кадастровый инженер выяснил, что произвести межевание по указанным в чертеже размерам не представляется возможным, так как со стороны А-Б, В-Г, Г-А границы смежных участков ранее уточнены и уточненные границы смежных земельных участков по сведениям из ГКН не соответствует длинам границ участка, указанных в чертеже. Также выявлено, что в результате изменения длин линий и конфигурации уточняемого земельного участка изменилась его площадь, составляющая 926 кв.м., что на 14 кв.м. меньше площади по сведениям ГКН. Кадастровый инженер в заключении указал, что привести границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, указанными в чертеже, невозможно. Для дальнейшего произведения кадастровых работ, рекомендовал обратиться в суд.

Суд пришел к выводу, что в нарушении закона при проведении межевых работ при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № согласование местоположения границ данного земельного участка ФИО2, являющейся собственником смежного земельного участка, не проводилось, что повлекло нарушение прав истца, связанного с незаконной постановкой на кадастровый учет земельного участка ФИО1, после проведения его межевания.

Решение вступило в законную силу 19.11.2019г., и в этой связи обстоятельства, установленные судом в указанном решении подлежат учету при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями ч. 2 ст.61 ГПК РФ. Таким образом, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № признаны недействительными в виду нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя, установления факта противоправного создания именно ответчиком ФИО1 препятствий к осуществлению истцом ФИО2 правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком с кадастровым номером №.

Статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Решение Анапского городского суда от 21.11.2018г. по делу №2-3165/2018, наряду с кадастровыми планами территории от 18.04.2019г. и от 01.12.2014г., свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2004г. и чертежа к свидетельству на право собственности на землю были использованы кадастровым инженером при подготовки межевого плана от 11.01.2021г.

Сведение о включении в результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № акт установления размеров и точных границ землепользования от 23.09.1996г. не имеется.

Согласно постановления уполномоченного дознавателя – участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г.Анапе об отказ в возбуждении уголовного дела от 08.08.2023г. опрошенная кадастровый инженер ФИО4 пояснила, что акт установления размеров и точных границ землепользования от 23.09.1996г. при проведении межевания земельного участка ФИО2 не нужен.

По ходатайству истца, судом была проведена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 12.12.2023г. №5047/10-2-23 подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии акта установления размеров и точных границ землепользования от 23.09.1996 года в графе «Представители смежных землепользователей:» в строке «2.», выполнена не ФИО1, а другим лицом. Признаков, свидетельствующих о намеренном изменении почерка в исследуемой подписи, представленной в виде изображения, не имеется. Признаков, свидетельствующих о подражании почерка в исследуемой подписи, представленной в виде изображения, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из системного толкования положений статей 12, 304 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что акт установления размеров и точных границ землепользования от 23.09.1996г., представленный в межевом плане от 30.08.2016г., выполненный кадастровым инженером ФИО4 ни в коей мере не может рассматриваться как ограничивающий права ФИО1

Доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, возникших при межевании смежного земельного участка с кадастровым номером № истцом суду не представлено.

В этой связи исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в иске ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительным Акта установления размера и уточнения границ землепользования от 23 сентября 1996 года и результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года.

Председательствующий: