Постановление № 5-592/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 5-592/2018

дело №5-592/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июня 2018 года г. Когалым

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А., при секретаре Сейитхановой Э.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Байковой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрирована и проживает в <адрес>, ранее не привлекалась к административной ответственности, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

привлекаемой к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес> ФИО1 в ходе произошедшего словесного конфликта <данные изъяты> ФИО2, нанесла последнему побои, а именно: находясь на лестничной площадке, сильно столкнула ФИО2 на вышестоящую ступеньку, от которых последний почувствовал и испытал сильную физическую боль, не причинив вреда здоровью и не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, то есть совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, поддержала свои показания данные ею при опросе 30 мая 2018 года, факт нанесения побоев ФИО2 отрицает.

Потерпевший ФИО2 просит привлечь ФИО1 к ответственности за содеянное, он не наносил ей побоев и не начинал конфликт, это именно её отец не пускал его в подъезд с ребёнком.

Судья, выслушав привлекаемую к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - лицо, обязанное иметь заботу о потерпевшем.

Объектом административного правонарушения является здоровье, общественная нравственность.

Объективная сторона правонарушения заключается как в причинении видимых телесных повреждений в результате нанесения побоев, так и в совершении иных насильственных действий, которые повлекли причинение физической боли. В таких случаях обязательным является установление факта причинения потерпевшему физической боли.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной формы вины в виде прямого или косвенного умысла.

В силу ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшего, свидетелей, привлекаемого от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО2 ФИО6 были установлены телесные повреждения в виде 5 ссадин мягких тканей лица и одной ссадины слизистой верхней губы, одного кровоподтека нижнего века и одного кровоподтёка шеи, кровоизлияние верхней губы справа, которые были причинены от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть и руки человека и другие тупые твердые предметы, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в определении и самим пострадавшим и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с пунктом №9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённые приказом Министерство здравоохранения и социального развития №194н 24.04.2008.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доказательств отсутствия вины привлекаемого суду не представлено.

Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО1 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении и смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6.1.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты перечисления административного штрафа: получатель штрафа – Управление Федерального Казначейства по ХМАО - Югре (УМВД ХМАО - Югры), ИНН <***>, КПП 860101001, расчётный счёт №<***> в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ОКТМО 71883000 КБК 18811690040046000140.

Идентификатор 18880486180540033255.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со дня вручения или получения копии постановления в течение 10 суток через Когалымский городской суд.

Судья С.А. Фадеев