Решение № 12-199/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-199/2018

№12- 199/2018 публиковать


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 мая 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Валиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Новосельское» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в обоснование указывая, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Заявитель никогда не был зарегистрирован по указанному в обжалуемом постановлении адресу: <адрес>, м-он Сельхозхимии 1-1, и не проживал по вышеуказанному адресу. Адрес регистрации по месту проживания: <адрес>, починок Постольский, <адрес> «Юськи», <адрес>, остается неизменным, начиная с 19.02.1990г. Решением Арбитражного суда УР от 13.10.2014г. по делу №А71-4172/2014 ООО «Новосельское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. 06.11.2016г. в соответствии с определением Арбитражного суда УР конкурсным управляющим ООО «Новосельское»утвержден ФИО1 Но, вопреки указанному определению 11.11.2016г. регистрирующий орган внес запись в ЕГРЮЛ о временном управляющем ФИО1, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. В соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве) временный управляющий не является лицом, имеющим без доверенности действовать от имени юридического лица. Определением Арбитражного суда от 23.05.2016г. производство по делу о банкротстве прекращено. Между тем, как следует из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 21.03.2018г. в качестве лица, имеющего право действовать от имени ООО «Новосельское» оставлен временный управляющий ФИО1 Временный управляющий при процедурах банкротства не является руководителем организации, а полномочия ФИО1 как конкурсного управляющего, осуществляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, прекращены 23.05.2016г. – за 12 месяцев 14 дней до составления протокола об административном правонарушении. Просит отменить оспариваемое постановление.

Вместе с жалобой поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения. В обоснование ходатайство указано, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку ФИО1 никогда не был зарегистрирован по указанному в обжалуемом постановлении адресу: <адрес>, м-он Сельхозхимии 1-1, и не проживал по вышеуказанному адресу. Адрес регистрации по месту проживания: <адрес>, починок Постольский, <адрес> «Юськи», <адрес>, остается неизменным, начиная с 19.02.1990г. Фактическое место жительства с 2008г.: <адрес>1. В связи с чем документы направляются по адресу: <адрес>, м-он Сельхозхимии, 1-1, не известно.

Межрайонная ИФНС России № по УР, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Из представленного в суд административного материала следует, что постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> было направлено ФИО1 20.11.2017г. по адресу: <адрес> возвращено 27.11.2017г. в связи с истечением срока хранения.

Однако, согласно имеющейся в материала дела копии паспорта ФИО1 с <дата>. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно выписке ЕГРЮЛ, ООО «Новосельское» зарегистрировано по адресу: <адрес>.

В вышеуказанные адреса копия постановления не направлялась. В связи с чем, у ФИО1 отсутствовала возможность своевременного обжалования судебного постановления. С учетом доводов ФИО1, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>.

Проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя ООО «Новосельское» ФИО1 поступило на судебный участок № Первомайского района города г.Ижевска <дата> и назначено было к рассмотрению на 20.11.2017г. в 10-35ч.

<дата> мировой судья судебного участка № Первомайского района города г.Ижевска рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствии должностного лица - руководителя ООО «Новосельское» ФИО1, указала, что последний не явился на рассмотрение дела, о месте и времени был извещен надлежащим образом по месту работы и жительства.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1, о дате судебного заседания, назначенного на <дата>, на котором мировым судьей было вынесено постановление о привлечении должностного лица - руководителя ООО «Новосельское» ФИО1, к административной ответственности.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Так, согласно имеющейся в материала дела копии паспорта ФИО1 с 19.02.1990г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, починок Постольский, <адрес> «Юськи», <адрес>.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, ООО «Новосельское» зарегистрировано по адресу: <адрес>.

В нарушение положений ст.25.15 КоАП РФ извещение не направлялось по указанным адресам.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении от 09.06.2017г. о том, что местом постоянного жительства ФИО1 является <адрес>,материалами дела не подтверждена.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о надлежащем извещении ФИО1 о времени и дате, на которое было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении. <дата> у мирового судьи судебного участка судебного участка № Первомайского района города г.Ижевска отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от <дата>, о надлежащем извещении ФИО1 не могут быть признаны законными и обоснованными.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, привело к нарушению прав ФИО1 на доступ к правосудию и на защиту своих законных интересов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района города г.Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя ООО «Новосельское» ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, и, следовательно, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первомайском районном суде г.Ижевска жалобы заявителя срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> о привлечении руководителя ООО «Новосельское» ФИО1 к административной ответственности по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья: С.В. Алабужева