Решение № 12-60/2020 77-816/2020 от 2 июня 2020 г. по делу № 12-60/2020

Судья Зотеева Н.А. УИД 16RS0044-01-2020-000137-27

Дело № 12 - 60/2020

Дело № 77 - 816/2020


РЕШЕНИЕ

3 июня 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 марта2020года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей жалобу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан от 16 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Обжалованное заявителем указанное постановление должностного лица решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные решение судьи городского суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 января 2020 года в 13 часов 50 минут около дома <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ...., не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем марки «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО3, двигавшейся попутно без изменения направления движения.

Данное обстоятельство подтверждается схемой происшествия, письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, протоколом об административном правонарушении № 16ЕА54680525 от 16 января 2020 года, а также другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статье 12.15 КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводыжалобы о невиновности заявителяи незаконном привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении. Указанные доводы были предметом рассмотрения судьей городского суда, которые были им проверены и по ним дана надлежащая правовая оценка в вынесенном судьей решении.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм КоАП РФ, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИ Л:

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов