Решение № 2-964/2025 2-964/2025~М-812/2025 М-812/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-964/2025

Дело №

УИД 74RS0013-01-2025-001261-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 12 августа 2025 года

постоянное судебное присутствие Верхнеуральского районного суда Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Куликовского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области, администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

ФИО1 обратился с требованиями к администрации Куликовского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области, администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он со своей семьей с разрешения администрации Куликовского сельского поселения вселился в вышеуказанный жилой дом. С указанного времени он оплачивает счета на коммунальные услуги, следит за жильем, проводит капитальный ремонт и благоустройство жилья. В настоящее время решил оформить право собственности, но иначе как в судебном порядке сделать это не имеет возможности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик- администрация Куликовского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области о дате и времени слушания извещена, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о дате и времени слушания извещена, представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отсутствии надлежаще извещенных сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 ГК РФ, предъявляя требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией куликовского сельского поселения Нагайбакского муниципального района ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г проживает по адресу: <адрес>.

На основании постановления главы куликовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес жилому дому: <адрес>

Из технического плана на здание следует, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 57,0 кв.м.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", данных в п. 15 данного постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а именно указано, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом исследованных доказательств судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением и земельным участком, как своим собственным с 2004 года, в связи с чем, приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Истец, в связи с необходимостью оформления социальных выплат, просил суд обратить немедленному исполнению решения в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

С учетом нуждаемости истца в дополнительных мерах социальной поддержки, суд полагает возможным обратить судебное решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Куликовского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области, администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района.

Председательствующий: