Решение № 2-1254/2018 2-1254/2018~М-1204/2018 М-1204/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1254/2018

Дело № 2-1254/2018

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 октября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Митрофановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписки), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и на основании уточненных (увеличенных) требований просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору займа (расписки) от 18.10.2013г. в размере 105 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с 19.11.2013г. по 04.09.2018г. в размере 41 244, 46 руб. и до полного исполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., возврат государственной полшины в размере 2030 руб. Требования мотивирует тем, что 18.10.2013г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа по расписке, из которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. и обязался вернуть в срок до 18.11.2013г. 110 000руб. Однако ответчик обязательства по возврату всего долга не исполнил, возвратив частично 18.11.2015г. 5 000 руб. в счет погашения процентов, оставшуюся часть долга до сегодняшнего дня не вернул, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 105 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2013г. по 04.09.2018г. в размере 41 244, 46 руб. и до полного исполнения решения суда. В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на представителя в размере 10 000 руб., а также при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2030 руб., указанные расходы также просит взыскать с ответчика. В связи с невозвратом долга ответчиком истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, поскольку для защиты своих прав ему пришлось обращаться в различные инстанции, на что тратил свое личное и рабочее время, а также денежные средства. В соответствии со ст. 151 КГ РФ просить взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании требования и доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Судебное извещение с адреса регистрации ответчика возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

На основании определения Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15.10.2018 г. настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено, что 18.10.2013 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000руб. и обязался вернуть 110 000 руб. до 18.11.2013г. (л.д. 12).

Таким образом, указанная расписка от 18.10.2013 года в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ является доказательством передачи 18.10.2013 года займодавцем ФИО1 заемщику ФИО2 денежных средств в размере 100 000 руб., на условиях их возврата с процентами в размере 10 000 руб. и в данном случае в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, т.е. с 18.10.2013 года.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Учитывая буквальное содержание расписки и приведенные нормы права суд приходит к выводу о том, что 100 000 рублей в займы ответчик взял у истца на один месяц - с 18.10.2013 до 18.11.2013 с уплатой процентов в этот период в размере 10 000 руб., а на последующий период времени проценты за пользование займом не были сторонами определены.

Из пояснений истца следует, что 5000 руб. в счет уплаты процентов ФИО2 уплатил истцу 18.11.2015г., оставшаяся часть процентов в размере 5 000 руб. не была возвращена.

Каких-либо доказательств о возврате ответчиком заемных денежных средств в размере 100 000 руб. и процентов предусмотренных распиской от 18.10.2013г. в размере 5 000 руб. суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 100 000 руб. и предусмотренных договором процентов за период с 18.10.2013г. до 18.11.2013г. в размере 5 000 руб. подлежат удовлетворению.

Соответственно расчет процентов за пользование займом после 18.11.2013г. должен производиться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, исходя из значения ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч. 1).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку 18.11.2013 сумма займа в 100 000 рублей не возвращена, и ответчик продолжает ею пользоваться, а после 18.11.2013 проценты за пользование займом сторонами не определены, проценты за пользование суммой займа определяются в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Истцом представлен расчет процентов за период с 19.11.2013 по 04.09.2018 в размере 41 244, 46 руб., расчет судом проверен, является верным при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 811 и ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, контррасчета суду не представлено.

При таком положении, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца по договору займа (расписки) от 18.10.2013 подлежит взысканию 100 000 руб. – сумма займа, 5 000 руб. – неуплаченные проценты за период с 18.10.2013г. по 18.11.2013, 41 244, 46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2013г. по 04.09.2018г.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения по договору займа и компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2030 руб., что подтверждается чек-ордером, размер исковых требований имущественного характера истцом в ходе рассмотрения дела был увеличен, на увеличенный размер исковых требований государственная пошлина истцом не оплачена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В силу положений ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Вопросы применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов, разъяснены Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно названному постановлению принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Оценивая представленную истцом копию расписки о получении от ФИО1 денежных средств ФИО3 по оплате юридических услуг от 01.08.2018г. в размере 10 000 руб., суд не может принять ее в качестве подтверждения понесенных истцом издержек по настоящему делу, поскольку данная расписка не содержит сведений, что денежная сумма была уплачена за оказание юридических услуг именно по настоящему делу, более того истец в судебном заседании пояснил, что им инициированы и другие иски о взыскании задолженности по распискам, в написании которых ему оказывал помощь данный юрист.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика расходов понесенных на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку понесенные истцом издержки по оплате государственной пошлины подтверждены, а исковые требования истца удовлетворены частично, суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов подлежащими удовлетворению на сумму 1 730 руб., поскольку требования истца неимущественного характера оставлены без удовлетворения, при этом неуплаченная часть государственной пошлины по увеличенным исковым требованиям имущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 057, 33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписки), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписки) от 18.10.2013г. в размере 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2013г. по 04.09.2018г. в размере 41 244, 46 руб. и до дня фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Кемеровского муниципального района государственную пошлину в размере 3 057, 33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение составлено 17.10.2018г

Судья: