Определение № 12-108/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-108/2017

Административное дело №12-108/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 20 апреля 2017 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.О. Кольчугиной, при секретаре Волковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на восстановление срока обжалования постановления № об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, директором ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 была подана жалоба на указанное постановление, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает наложенное на общество взыскание необоснованным, так как копию постановления оно получало. Об указанном постановлении общество, в лице директора ФИО2 узнало ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Одновременно просит восстановить срок на его обжалование. В жалобе не приведены и из ее содержания не усматривается наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование указанного постановления, срок получения или ознакомления с обжалуемым постановлением.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Каких-либо письменных доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении срока суду не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, из представленного материала, следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> получена не была в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует возвратный конверт.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу- ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба, согласно штемпелю подана ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что жалоба фактически подана по истечении десяти суток, предусмотренных законом.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в свих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ № О-О).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение уважительности причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременное обращение с жалобой.

В рассматриваемом деле не приведены какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска срока.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока, суд не усматривает оснований для восстановления ООО «<данные изъяты>» срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство ООО «<данные изъяты>» о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ отделения по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, жалобу ООО «Мечта» на указанное постановление – оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Л.О. Кольчугина