Решение № 2-4386/2024 2-4386/2024~М-3903/2024 М-3903/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-4386/2024

Дело: 2-4386/2024

УИД: 30RS0<№>-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, что <дата обезличена> между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№> на сумму <данные изъяты> копеек на срок по <дата обезличена>.

<дата обезличена> ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор цессии № Ц26.2 от <дата обезличена>, по которому право требования по указанному выше договору перешло к ООО «АйДи Коллект».

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору, <дата обезличена> выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> судебный приказ отменен пор возражениям ответчика.

Учитывая, что долг по договору ответчик не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском. ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата обезличена> между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>. на сумму <данные изъяты> копеек на срок по <дата обезличена> (л.д. 12 (оборот) – 14 (оборот).

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дал согласие на уступку прав третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 13).

<дата обезличена> ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор цессии № Ц26.2 от <дата обезличена>, по которому право требования по указанному выше договору перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д.19-20).

Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств и расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы задолженности по договору потребительского займа <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом с ответчика подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 1223 <№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, задолженность по договору потребительского займа <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Ю.Н. Сердюкова