Решение № 2-538/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-538/2025

№ 2-538/2025

УИД 56RS0008-01-2025-003013-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.

при секретаре Коноховой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к МТА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к МТА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 51637,18 руб., в том числе просроченный основной долг – 18914,06 руб., проценты – 32694,65 руб., неустойка-28,47 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ЛЕВ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 60000 руб., на срок 60 месяцев, под 21,55% годовых.

ЛЕВ ДД.ММ.ГГГГ умерла. Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.

По данным банка ближайшим родственником и наследником ЛЕВ является ее дочь МТА. Просит взыскать образовавшуюся задолженность с МТА

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик МТА возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование указав, что ЛЕВ была лишена родительских прав в отношении ее, и воспитанием с 2005 года занималась бабушка. В 2009 году она, МТА, забрала к себе ЛЕВ, так как последней негде было жить. ЛЕВ не имела в собственности ни недвижимого, ни движимого имущества. До своей смерти она проживала в доме, принадлежащим МТА. После смерти ЛЕВ никакого наследства не осталось, и его никто не принимал. После смерти матери прошло 8 лет. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности для взыскания задолженности с кого-либо.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ЛЕВ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 60000 руб., на срок 60 месяцев, по ставке 21,55% годовых.

Согласно ст.3 заключенного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты. Следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ЛЕВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла (л.д.51)

Согласно представленных материалов наследственного дела № нотариуса нотариальной палаты <адрес> Курманаевского нотариального округа ПНС, наследственное дело заведено по претензии кредитора –Поволжского Банка ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело окончено на основании п. В ст.131 ПНД –наследники не получили свидетельство о праве на наследство в течение 3-х лет со дня открытия производства по наследственному делу.

Также из материалов наследственного дела усматривается, что наследственного имущества и его стоимости после смерти ЛЕВ не выявлено. Заявлений о принятии наследства не поступало, заявлений об отказе в принятии наследства не поступало. (л.д.86-107)

Согласно сведений ЕГРН на ЛЕВ на момент смерти не имеется зарегистрированного недвижимого имущества(л.д.117)

Владельцем транспортных средств ЛЕВ не являлась, денежных средств на счетах ЛЕВ не выявлено (л.д.70-71).

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51637,18 руб., в том числе просроченный основной долг – 18914,06 руб., проценты – 32694,65 руб., неустойка-28,47 руб.

Согласно сведений о движении денежных средств по счету ЛЕВ, последнее внесение средств на оплату основного долга и процентов датировано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что после смерти ЛЕВ отсутствовало какое-либо имущество, денежные средства, которые могли бы быть включены в наследственную массу. Никто из наследников не обращался за принятием наследства, никто не принял его фактически. Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с МТА у истца не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск истцом срока исковой давности. Согласно кредитного договора, денежные средства предоставлялись заемщику на срок 60 месяцев, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у истца имелось право, при наличии задолженности по внесению платежей, обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно представленного в суд искового заявления и письменных документов, приложенных к иску, первоначальное обращение в суд с иском состоялось ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен в суд электронной почтой). Доказательства обращения ранее с иском, либо с заявлением о вынесении судебного приказа (до смерти ответчика) в материалах дела отсутствуют. Таким образом, на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен и заявление подано в суд за пределами срока исковой давности, что с учетом положений ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,68,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к МТА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51637,18 руб., судебных расходов в размере 4000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2025 года.