Приговор № 1-1750/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-1750/2025

14RS0035-01-2025-018811-96

№ 1-1750/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск

25 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Габышева Р. С., с участием прокурора Ильиной А. И., подсудимого ФИО1, адвоката Григорьева Б. В., при секретаре Сирдитовой Д. П., а также с участием переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, ранее не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ____ 2025 гола в период времени с 09 часов 11 минут до 10 часов 47 минут, находясь на участке местности, расположенным около дома № по адресу: ____, управляя автомобилем марки «___», с государственным номером «№», и являясь участником дорожного движения, был остановлен старшим инспектором батальона ДПС ГИБДД МВД по PC(Я).

В соответствии с п.п. 2, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-Ф3 сотрудник ГИБДД вправе проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования, гражданской ответственности владельца транспортного средства, проверять документы, удостоверяющие право управления транспортными средствами.

ФИО1, имея умысел на использование национального поддельного водительского удостоверения, желая ввести сотрудников полиции в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, а также с целью избежания привлечения к административной ответственности, и понимая, что в соответствии со ст. 2.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, являющееся официальным документом, форма которого утверждена Конвенцией о дорожном движении от 8 ноября 1968 года, по требованию старшего инспектора батальона ДПС ГИБДД МВД по PC(Я), умышленно предъявил инспектору батальона ДПС ГИБДД МВД по PC(Я) для проверки поддельное национальное водительское удостоверение Республики Кыргызстан № от ____ 2024 года на имя ФИО1. Тем самым ФИО1 умышленно использовал заведомо поддельное национальное водительское удостоверение, предоставляющего права на управление транспортным средством.

Согласно заключению эксперта бланк указанного водительского удостоверения не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу оригинального бланка водительского удостоверения Кыргызской Республики, данный бланк выполнен способом цветной струйной печати с помощью многоцветного струйного устройства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. Оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании, согласно которым в мае 2024 года он, находясь в ____, по объявлению приобрел за денежные средства в размере 12000 сом, на переводе в Российские рубли это 11200 рублей водительское удостоверение №, выданное ____ 2024 на имя ФИО1, с категориями «В, С», у не известного ему человека. ____ 2025 года он управлял транспортным средством «___», с государственным номером «№». Автомашина принадлежит его земляку. Тот его попросил отвести лук в ____. Его земляк не знал, что у него поддельное водительское удостоверение, он ему это не сказал. В период времени с 9 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, проезжая около ____ его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы на проверку. На их просьбу он предъявил им водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховку, а также миграционную карту на его имя. После проверки его документов сотрудник ГИБДД спросил у него, где он приобрел водительское удостоверение, на что он им не сказал, что оно поддельное. После сотрудник ГИБДД составил административный протокол, водительское удостоверение было изъято. (л. д. 32 – 36). В суде подсудимый ФИО1 полностью подтвердил данные показания.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля С.Ю., данные на предварительном расследовании, согласно которым он является инспектором ДПС ОСБ ГАИ МВД по PC(Я), во время несения службы в 9 часов 11 минут ____ 2025 года, возле дома, расположенного по адресу ____, было остановлено транспортное средство «___», с государственным регистрационным номером «№», под управлением гражданина Республики Кыргызстан ФИО1 При проверке водительского удостоверения установлено, что у него отсутствуют обязательные элементы защиты от подделки. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, составлен административный протокол, изъято водительское удостоверение. (л. д. 62 - 64).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности около ____. (л. д. 48 - 51).

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрены водительское удостоверение Республики Кыргызстан № от ____ 2024 года на имя ФИО1; протокол ___ №. (л. д. 55 – 56).

Из заключения эксперта следует, что бланк водительского удостоверения Республики Кыргызстан № от ____ 2024 года на имя ФИО1 не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу оригинального бланка водительского удостоверения Кыргызской Республики. Данный бланк водительского удостоверения ___, выполнен способом цветной струйной печати с помощью многоцветного струйного устройства. (л. д. 10 – 13).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации, суд считает необходимым учесть следующее.

ФИО1 с самого начала предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства полностью признал свою вину, подробно давая показания об обстоятельствах содеянного. Показания ФИО1 являются стабильными, последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетеля С.Ю., согласно которым ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Кроме того, показания подсудимого и свидетеля нашли свое объективное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела, а именно согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено место, где ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение. Согласно заключению эксперта, бланк водительского удостоверения является поддельным.

Судом установлено, что доказательства собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Суд находит установленным в судебном заседании время и место совершения преступления, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля и исследованными материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ___.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, наличие положительной характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что лишение свободы не может быть назначено, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, и в его действиях не усматривается отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишения свободы также не имеется. Ограничение свободы не может быть назначено, поскольку подсудимый является гражданином иностранного государства.

Принимая во внимание, что ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, не может быть назначен, с учетом справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 более мягкое наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает отсутствие постоянного источника доходов.

Гражданский иск не заявлен.

По вещественным доказательствам принять решение в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам в пользу УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия):

Банк Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) – Банка России // УФК по Республике Саха (Якутия) г.Якутск, БИК №, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКТМО №, КБК №, р/с №, к/с №, УИН №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р. С. Габышев.