Решение № 12-106/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес><дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО2,

при секретаре Макуриной А.Е.,

с участием защитника Симкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра по жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 03 часа 45 минут на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Скутер «Тактик» без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Будучи несогласным с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь в обоснование требований на то, что в протокол об административном правонарушении в графе «место совершения» изменен адрес с <адрес> на <адрес> аналогичные изменения содержит и протокол об отстранении его от управления транспортным средством от той же даты, однако, данных о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от <дата> и в протокол об отстранении его от управления транспортным средством с его участием материалы дела не содержат. Он не был уведомлен о дне, месте и времени внесения данных изменений, извещения о вызове в ГИБДД получил уже после дней, когда в указанные протоколы были внесены изменения. Считает, что тем самым нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Его подписи напротив внесенных изменений и сведения о его извещении о необходимости явки в ГИБДД для внесения изменений в протоколы отсутствуют. Считает, что тем самым нарушены гарантии его защиты. Считает допущенные нарушения существенными, неустранимыми, повлиявшими на всесторонность и полноту рассмотрения дела, законность принятого по делу решения, а указанные протоколы недопустимыми доказательствами. Все высылавшиеся в его адрес уведомления поступали ему с опозданием, а распечатка с сайта с отметкой неудачная попытка вручения не означает, что он уклонялся от своевременного получения извещения. Считает выводы мирового судьи об отсутствии оснований для повторного возвращения дела на доработку и устранении имевшихся недостатков, что он без уважительных причин не явился на совершение процессуального действия по устранению недостатков, уклонялся от своевременного получения извещения, необоснованными, сделанными бездоказательно. Указывает, что протокол об административном правонарушении, по данным протокола, составлен в 5 часов 30 минут по адресу: <адрес>, а медицинское освидетельствование произведено в ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ту же дату с 5 часов 30 минут до 05 часов 50 минут. При этом, место, где проводилось освидетельствование, находится в 27 км от места, где составлялся протокол об административном правонарушении, а согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется уже о совершенном административном правонарушении, то есть после прохождения медицинского освидетельствования и составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о слушании дела уведомлен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО3 доводы и требования жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Оспаривая постановление мирового судьи, заявитель ссылается на нарушение предусмотренной КоАП РФ процедуры привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Судом установлено, что <дата> в 03 часа 50 минут в <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 на основании протокола № от <дата> был отстранен от управления транспортным средством скутером «Тактик» без госрегистрационного знака в связи с выявлением достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.(л.д.4). Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от той же даты в 05 часов 20 минут ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.5) От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту от <дата>, ФИО1 отказался. Как следует из текста акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д.7), медицинское освидетельствование ФИО1 производилось путем получения двух проб: первой пробы- в 5 часов 30 минут <дата>, что совпадает со временем составления протокола об административном правонарушении, и второй пробы в 5 часов 50 минут, то есть через 20 минут после того, как был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.8 Приказа Минздрава России от <дата> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу. Согласно с п.11 указанного Приказа, при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Действительно, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит указание на составление его в 05 часов 30 минут, то есть за 20 минут до получения второй пробы при медицинском освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения.

Однако, согласно показаниям свидетеля инспектора ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении, данными в суде первой инстанции, это указание является ошибочным. Суд соглашается с данными доводами, поскольку они подтверждаются содержанием представленной в материалах дела видеозаписи, согласно которой, составление протокола об административном правонарушении было начато после получения в медицинском учреждении второй пробы выдыхаемого воздуха у ФИО1 Исходя из времени, указанного в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7об), протокол об административном правонарушении действительно содержит ошибочное указание времени его составления, и был составлен не ранее 05 часов 50 минут. Данная ошибка в указании времени составления протокола не может расцениваться в качестве нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку предусмотренный указанными выше нормативными актами порядок действий при осуществлении производства по данному делу нарушен не был.

Согласно ст. 28.2 п.п.1,2,4.1 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В таком же порядке должно производиться и внесение исправлений в протокол об административном правонарушении с целью устранения его недостатков.

Данный порядок при устранении недостатков протокола об административном правонарушении соблюден надлежащим образом.

Согласно извещению на л.д.23 и чеку об отправке этого извещения (л.д.24), ФИО1 был за 5 дней до внесения изменений в протокол об административном правонарушении уведомлен по месту жительства о дне, времени и месте устранения недостатков протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, его неявка при непредставлении доказательств уважительности причин неявки не препятствовала внесению соответствующих исправлений в протокол об административном правонарушении. Как следует из сопроводительного письма на л.д.25, копия протокола была направлена в адрес ФИО1 <дата>, то есть в течение трех дней.

Таким образом, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности в виде нарушения права ФИО1 принимать личное участие при внесении изменений в протокол об административном правонарушении с целью устранения его недостатков судом не установлено.

Из исследованной видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлялся в отделении ДПС, а медицинское освидетельствование проводилось в медицинском учреждении, что подтверждает достоверность внесенных в эти постановления данных о месте совершения указанных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения. Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, событие административного правонарушения, в том числе, место совершения административного правонарушения, устанавливается в данном случае судом, в связи с чем суд вправе и обязан по представленным суду доказательствам установить место совершения административного правонарушения. Данная обязанность мировым судьей при рассмотрении данного дела исполнена.

При таких обстоятельствах, оснований полагать имеющиеся в материалах дела протоколы недопустимыми доказательствами, нарушение процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется.

В материалах дела имеются только доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ при изложенных в оспариваемом постановлении мирового судьи обстоятельствах. Доказательств обратного не представлено.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные данные, в материалах дела не содержится, оснований полагать в данном случае наличие неустранимых сомнений не имеется. Постановление мирового судьи вынесено при соблюдении установленной КоАП РФ процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, назначенное административное наказание соответствует данным о личности заявителя, санкции ст.12.8 ч.1 КоАП, согласно которой, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, назначено с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст. 4.3 п.1 п/п 2 КоАП РФ- повторного совершения однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 2 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>