Решение № 12-126/2017 12-2264/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 12-126/2017

Судья: Терентьев А.Н. Дело № 12-126/2017 (12-2264/2016)


РЕШЕНИЕ

Республика Крым г. Симферополь 10 января 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2016 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (семь) месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2016 года отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что прибор Драгер поверялся в 2015 году, т.е. от даты поверки прибора прошло более 6 месяцев. Отмечает, что в медицинском учреждении ему было отказано в проведении анализа крови. Обращает внимание на то, что он ввиду болезни принимает корвалол, который содержит барбитураты, сохраняющиеся в организме человека до 8 дней.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Большакова А.А. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судьей первой инстанции ФИО2 признан виновным в том, что он 08 октября 2016 года в 22 часа 10 минут на пересечении улиц Краснобаева и Нахимова в г. Феодосия, управлял транспортным средством марки CHERY AMULET, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3).

По результатам медицинского освидетельствования, был составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 328 от 08 октября 2016 года, согласно которому у ФИО2 установлено алкогольное опьянение.

В п. 14 указанного Акта, указано на то, что ФИО2 отказался от отбора биологического объекта.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок).

Согласно п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Вместе с тем, судьей первой инстанции не исследован вопрос о причинах отказа ФИО2 от отбора биологической среды, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, ФИО2 ссылается на нарушение сотрудниками ДПС процессуальных требований, а именно на то, что ему была предоставлена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование отличная от оригинала.

Из представленной ФИО2 копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что она отличается от оригинала протокола. Указанные обстоятельства также не были предметом разбирательства судьи первой инстанции.

При таких обстоятельствах, по становление судьи первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2016 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г. Павловский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>