Решение № 2-2749/2017 2-2749/2017~М-1720/2017 М-1720/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2749/2017

№

мотивированное
решение

изготовлено 16.05.2017

Решение

Именем Российской Федерации

дата г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богуь Е.Б., при секретаре Чубченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока к Демьян ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

установил:

В суд обратился представитель администрации <адрес> с иском к ФИО5, указав, что в администрацию <адрес> поступило обращение ФИО3 с просьбой принять меры к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по факту самовольного проведения перепланировки и переустройства квартиры. Собственником жилого помещения является ФИО5 Решений о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по <адрес> уполномоченными органами не принималось. По факту обращения ФИО3 проведена проверка, в результате которой выявлена самовольная перепланировка <адрес>. В адрес собственника вынесено предписание с требованием в 2-х месячный срок привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с данными технического плана по состоянию на дата. Предписание вручено ответчику.

До настоящего времени предписание не исполнено, решением Фрунзенского районного суда от дата ФИО5 отказано в сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии.

Просит суд обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> прежнее состояние согласно данным поэтажного плата, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на дата за свой счет в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Фрунзенского районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлялась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Конверт возвращен за истечением срока хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлялась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Конверт возвращен за истечением срока хранения.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Материалами дела установлено, что ФИО5 является собственником <адрес> в <адрес>.

В соответствии с актом от дата, составленным ведущим специалистом ФИО2 в присутствии собственника квартиры ФИО5, в <адрес> в <адрес> проведены работы по перепланировке, а именно: демонтаж перегородки между туалетом и ванной комнатой с целью объединения, закладка дверного проема в ванную комнату.

дата собственнику ФИО5 выдано предписание о приведении жилого помещения в 2-х месячный срок в прежнее состояние.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата в иске ФИО5 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ суд приходит к выводу, что выполненные ФИО5 переустройства и перепланировка в спорном жилом помещении являются самовольными.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, самозащиты права, иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком, являющимся собственником жилого помещения произведена самовольная перепланировка жилого помещения без согласования с истцом, как с органом исполнительной власти, уполномоченным на указанные действия, а также учитывая, что в сохранении жилого помещения в переустроенном помещении ФИО5 отказано, суд полагает, что требования истца об обязании ответчика привести жилое помещение в состояние, существовавшее до незаконно произведенной перепланировки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из существенных обстоятельств дела, суд находит срок, определенный истцом в два месяца со дня вступления в законную силу решения суда, достаточным для устранения ответчиком допущенных нарушений.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Демьян ФИО1 привести жилое помещение – <адрес> в <адрес> в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на дата, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Демьян ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде.

Судья Е.Б. Богут