Решение № 12-199/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 12-199/2024

№


РЕШЕНИЕ

06 марта 2024 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Гречаная И.В., при секретаре Акулининой К.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, уклонился от уплаты административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначенного постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Подольский городской суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> постановление МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление. В жалобе заявитель также просит суд восстановить срок на обжалование ввиду его болезни и ожидания получения решения <данные изъяты> районного суда <адрес>.

Суд восстанавливает заявителю срок на обжалование постановления мирового судьи, поскольку считает причины пропуска срока на обжалование уважительными.

В судебное заседание заявитель ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

Представитель Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении административного дела в полной мере выполнены не были.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из положений п. 1) ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наступает по истечении шестидесяти дней, в течение которых лицо, которому назначено соответствующее административное наказание, обязано уплатить штраф.

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из обжалуемого постановления и материалов дела, мировым судьей дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся в деле доказательствам. Мировой судья счел постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежащим исполнению. При этом указано, что ФИО1 обжаловал постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районный суд <адрес>, указанная жалоба на момент вынесения постановления рассмотрена не была.

Копия жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая в себе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, с отметкой о ее принятии <данные изъяты> районным судом <адрес> в материалы дела представлена (л.д. 35).

Заявителем дополнительно в материалы дела представлена заверенная надлежащим образом копия вступившего в законную силу решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку первоначальное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменено, и обязанность по уплате штрафа, назначенного указанным постановления, отсутствует, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО5 – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись И.В. Гречаная