Решение № 2-4189/2018 2-4189/2018 ~ М-2771/2018 М-2771/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-4189/2018

Дело №2-4189/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ганеева М.Ф.

при секретаре судебного заседания Хадиеве Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ» к Зоре Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ВТБ» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 17.06.2014 года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ныне ПАО ВТБ) был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 2085000 рублей сроком на 170 месяцев, по процентной ставке, рассчитываемой в соответствии с условиями договора. Данный кредит является целевым, а именно на приобретение в собственность заемщика предмета ипотеки – жилого дома, общей площадью 75,5 кв.м., кадастровый <номер изъят> и земельного участка, общей площадью 201 кв.м., кадастровый <номер изъят>, местоположение: РТ, <адрес изъят>Б.

В соответствии с условиями кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не ранее 2 числа и не позднее 10 числа каждого календарного месяца (п. 3.7.), путем уплаты ежемесячного платежа, который на момент заключения договора составлял 19425 рублей.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от <дата изъята> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ зарегистрировано право собственности заемщика на объект недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата изъята> сделана запись регистрации <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 3.1., п.4 кредитного договора, ст. 77 ФЗ «об ипотеке», является залог жилого дома и земельного участка. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимости, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ залогодержателю – Банку ВТБ 24.

Кроме того, в отношении предмета ипотеки зарегистрирована также последующая ипотека в силу закона. Запись о последующей ипотеке в пользу Российской Федерации (в лице ФГКУ «Росвоенипотека»).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств на срок по <дата изъята>. Указанные требования ответчиком выполнены не были, задолженность погашена не была.

По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика составляет 1985890,32 рублей, из которых: 1874080,58 рублей – основной долг, 104633,84 рубля – проценты, 1680,36 рублей – пени по основному долгу, 5495,54 рублей – пени по процентам.

По состоянию на <дата изъята> предмет ипотеки оценен на сумму в размере 3056000 рублей, что подтверждается заключением №К-14846, изготовленном ЗАО «НКК СЭНК» <дата изъята>. На основании данного отчета, 80% стоимость составляет 2444800 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1985890,32 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: жилой дом, общей площадью 75,5 кв.м., кадастровый <номер изъят> и земельный участок, общей площадью 201 кв.м., кадастровый <номер изъят>, местоположение: РТ, <адрес изъят>Б, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2444800 рублей, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 30129,45 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. По адресу регистрации направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ <номер изъят> от <дата изъята>, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Установлено, что <дата изъята> между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ныне ПАО ВТБ) был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 2085000 рублей сроком на 170 месяцев, по процентной ставке, рассчитываемой в соответствии с условиями договора. Данный кредит является целевым, а именно на приобретение в собственность заемщика предмета ипотеки – жилого дома, общей площадью 75,5 кв.м., кадастровый <номер изъят> и земельного участка, общей площадью 201 кв.м., кадастровый <номер изъят>, местоположение: РТ, <адрес изъят>Б.

В соответствии с условиями кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не ранее 2 числа и не позднее 10 числа каждого календарного месяца (п. 3.7.), путем уплаты ежемесячного платежа, который на момент заключения договора составлял 19425 рублей.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от <дата изъята> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ зарегистрировано право собственности заемщика на объект недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата изъята> сделана запись регистрации <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 3.1., п.4 кредитного договора, ст. 77 ФЗ «об ипотеке», является залог жилого дома и земельного участка. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимости, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ залогодержателю – Банку ВТБ 24.

Кроме того, в отношении предмета ипотеки зарегистрирована также последующая ипотека в силу закона. Запись о последующей ипотеке в пользу Российской Федерации (в лице ФГКУ «Росвоенипотека»).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств на срок по <дата изъята>. Указанные требования ответчиком выполнены не были, задолженность погашена не была.

По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика составляет 1985890,32 рублей, из которых: 1874080,58 рублей – основной долг, 104633,84 рубля – проценты, 1680,36 рублей – пени по основному долгу, 5495,54 рублей – пени по процентам.

По состоянию на <дата изъята> предмет ипотеки оценен на сумму в размере 3056000 рублей, что подтверждается заключением №К-14846, изготовленном ЗАО «НКК СЭНК» <дата изъята>. На основании данного отчета, 80% стоимость составляет 2444800 рублей.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Статья 446 ГПК РФ допускает обращение взыскания на жилое помещение, даже если оно является для гражданина должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в случае, когда оно является предметом ипотеки и на него согласно законодательству об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьей 78 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

В связи с тем, что до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах иск ПАО «ВТБ» к Зоре Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Зори Н.Э. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 30129,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «ВТБ» к Зоре Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ПАО «ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с Зори Н.Э. в пользу публичного акционерного общества «ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 1985890 (один миллион девятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 32 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 30129 (тридцать тысяч сто двадцать девять) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 75,5 кв.м., кадастровый <номер изъят> и земельный участок, общей площадью 201 кв.м., кадастровый <номер изъят>, местоположение: РТ, <адрес изъят>Б, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2444800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья Ганеев М.Ф.