Апелляционное определение № 33А-2804/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья: Мухаметшин Р.А.

№ 2а-15/2025№ 33а-2804/2025

Дело № 22а/102//910/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года город Донецк

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Кривенкова О.В.

судей: Лучниковой С.С., Скрипника А.И.

при секретаре судебного заседания Антоненко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волновахского районного суда от 22 сентября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Волновахского муниципального округа Донецкой Народной Республики, администрации Волновахского района Донецкой Народной Республики, Министерству труда и социальной политики Донецкой Народной Республики, Комиссии по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории Волновахского района о возложении обязанности совершить определенные действия,-

заслушав доклад судьи Скрипника А.И., пояснения административного истца,-

УСТАНОВИЛА:

25 июня 2025 года ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец, заявитель) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором заявитель просил возложить обязанность на администрацию Волновахского муниципального округа Донецкой Народной Республики (далее – административный ответчик) повторно в составе Комиссии по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории Волновахского района совместно с собственником провести обследование принадлежащего ФИО1 жилого дома по адресу: <адрес>, который был поврежден в результате боевых действий, составить акт обследования технического состояния поврежденного жилого дома и вынести решение о предоставлении меры социальной поддержки за поврежденное жилье.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обследование принадлежащего ему поврежденного жилого дома проводилось с нарушением положений Порядка проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных действий, утвержденных приказом Госстроя от 2 августа 2002 года № 167.

Решением Волновахского районного суда от 22 сентября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права и просит отменить данный судебный акт и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что суд первой инстанции не выяснил у представителя заинтересованного лица - Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике методику проведения при составлении составить акт обследования технического состояния поврежденного жилого дома, а также не установил какие нормативные правовые акты следует применять при таком обследовании.

В судебном заседании административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя заинтересованного лица через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. ст. 309, 310 КАС РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются нормами постановления Правительства Донецкой Народной Республики от 7 августа 2023 года № 61-1 «О реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате боевых действий, а также утративших имущество первой необходимости в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики» (в редакции на момент возникновения спорных отношений, далее – постановление № 61-1). Указанным постановлением утверждено Положение о предоставлении гражданам, индивидуальные жилые дома которых утрачены в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики, мер социальной поддержки на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 6 Положения, под утраченным жилым домом для целей настоящего Положения понимаются жилые дома, расположенные на территории Донецкой Народной Республики, разрушенные в результате боевых действий, имеющие повреждения от 50 % и выше суммы перечня конструктивных элементов жилого дома, повреждения которых подтверждаются на основании соответствующего акта, по форме согласно приложению 6 к настоящему Положению, подписанного представителем филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике или распорядительного акта соответствующей местной администрации о сносе объекта согласно нормативным правовым актам Донецкой Народной Республики.

Как следует из материалов дела, 28 января 2025 года сотрудником административного ответчика ФИО2 совместно с представителями Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике ФИО3 и ФИО4 проведено обследование принадлежащего ФИО1 жилого дома по адресу: <адрес>, в результате чего был составлен соответствующий акт, в котором установлена степень повреждения данного объекта недвижимости – 44% (л.д. 80-90).

На основании указанного акта, Комиссией по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории Волновахского района принято решение от 4 февраля 2025 года № 44 о предоставлении административному истцу меры социальной поддержки за поврежденное жилье на восстановление жилого дома в размере 551 760 рублей (л.д. 78).

При таких обстоятельствах, как верно было отмечено судом первой инстанции, административный ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством в соответствии с установленным порядком.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы заявителя в части несоответствия составленного акта положениям Порядка проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных действий, утвержденных приказом Госстроя от 2 августа 2002 года № 167, поскольку постановление № 61-1 имеет иную правовую природу и направлено прежде всего на реализацию мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате боевых действий, а также утративших имущество первой необходимости в результате боевых действий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2023 года № 2255 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Восстановление и социальное экономическое развитие Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», руководствуясь статьями 72, 73 Конституции Донецкой Народной Республики, Правительство Донецкой Народной Республики.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными доводы административного истца в части ссылки на отсутствие какой-либо методики при исчислении степени поврежденного жилья, исходя из того, что решение Комиссии по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории Волновахского района от 4 февраля 2025 года № 44 принято в соответствии с постановлением № 61-1 (в редакции постановления Правительства Донецкой Народной Республики от 11 апреля 2024 года № 38-7 «О внесении изменений в постановление Правительства Донецкой Народной Республики от 7 августа 2023 года № 61-1 «О реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате боевых действий, а также утративших имущество первой необходимости в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики».

Так, в соответствии с абзацем вторым пункта 24 Положения 2 указанного нормативного правового акта, размер выплаты (руб.) = общая площадь поврежденного жилого дома/доли общей площади поврежденного жилого дома (м2) * (% повреждений, установленный по итогам обследования жилого дома)/(50%) * 10000.

В силу статей 3, 9, 14 КАС РФ правильное рассмотрение и разрешение административного дела обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Названный процессуальный закон обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства. При этом суд не связан доводами заявленных требований по делам, вытекающим из публичных правоотношений (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 26 указанного постановления Пленума суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в отношении оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда основаны на материалах дела и требованиях нормативно-правовых актов, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судьей первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 177, частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волновахского районного суда от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Волновахский районный суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий судья

Судьи