Решение № 2-2029/2020 2-2029/2020~М-1781/2020 М-1781/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-2029/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-2029/2020

УИД № 50RS0044-01-2020-002641-07

24 июля 2020 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Министерства внутренних дел Российской Федерации - ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

Истец Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда в порядке регресса и просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в порядке регресса в пользу Российской Федерации в лице МВД России денежные средства в размере 151157 рублей 10 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда Московской области по гражданскому делу <номер> частично удовлетворены исковые требования потерпевшего по уголовному делу Л о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников полиции в размере 151157 рублей 10 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 01.07.2019 (дело <номер>) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Основанием для удовлетворения исковых требований послужил приговор Серпуховского городского суда Московской области от 26.09.2017, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, подпунктами «а», «б», части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного подпунктами «а», «б» части 3 статьи 286 УК РФ. Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 26.09.2017 установлено, что Л причинен вред здоровью средней тяжести в результате незаконных действий должностных лиц - инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода отдельной роты ППС полиции МУ МВД России «Серпуховское» старшего лейтенанта полиции ФИО2 и полицейского взвода отдельной роты ППС полиции МУ МВД России «Серпуховское» прапорщика полиции ФИО3, которые, используя свое служебное положение, совершили действия выходящие за пределы их полномочий. Постановлением президиума Московского областного суда от 24.10.2018 приговор Серпуховского городского суда Московской области от 26.09.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12.12.2017 в части разрешения исковых требований Л о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу Л морального вреда отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в порядке гражданского производства. При рассмотрении гражданского дела Серпуховский городской суд Московской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Л в части взыскания с МВД России расходов на приобретение лекарственных средств «Бетадин» - 362 рубля 10 копеек, «Аквалор» - 412 рублей, «Пеносол» - 270 рублей и медицинский пластырь фиксирующий - 113 рублей. Указанные расходы понесены Л в связи с проведением ему оперативного вмешательства в объеме <данные изъяты>, что подтверждено выпиской из истории болезни, в которой указаны рекомендации о приобретении данных лекарственных препаратов и медицинских изделий. Также с учетом фактических обстоятельств дела, наступление вреда и виновность действий должностных лиц нашли свое подтверждение, характера и степени нравственных и физических страданий Л, Серпуховский городской суд Московской области пришел к выводу о взыскании с МВД в пользу Л в счет компенсации морального вреда 150000 рублей. При рассмотрении искового заявления Л о возмещении о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудниками полиции ответчики ФИО3 и ФИО2 привлекались к участию в деле в качестве третьих лиц. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Решение Серпуховского городского суда Московской области по гражданскому делу <номер> исполнено. Денежные средства в указанном размере перечислены из средств казны Российской Федерации на расчетный счет Л, что подтверждается платежным поручением <номер> от 27 декабря 2019 года. Таким образом, в связи с незаконностью действий инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода отдельной роты ППС полиции МУ МВД России «Серпуховское» старшего лейтенанта полиции ФИО2 и полицейского взвода отдельной роты ППС полиции МУ МВД России «Серпуховское» прапорщика полиции Лютого А.И с Российской Федерацией за счет средств казны произведено возмещение причиненных расходов и морального вреда в пользу Л В этой связи МВД России от имени Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к ФИО2 и ФИО3, в связи с незаконными действиями которых произведено указанное возмещение.

Представитель истца Министерство внутренних дел РФ, по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, также пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований судом, он не имеет возможности выплатить денежные средства, поскольку имеет проблемы с трудоустройством.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что сумму предъявленную ко взысканию считает завышенной, просил её уменьшить. Указал, что уже выплатил Л 20000 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что решением Серпуховского городского суда Московской области по гражданскому делу <номер> частично удовлетворены исковые требования Л о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников полиции в размере 151157 рублей 10 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 01.07.2019 (дело <номер>) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Основанием для удовлетворения исковых требований послужил приговор Серпуховского городского суда Московской области от 26.09.2017, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, подпунктами «а», «б», части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного подпунктами «а», «б» части 3 статьи 286 УК РФ. Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 26.09.2017 установлено, что Л причинен вред здоровью средней тяжести в результате незаконных действий должностных лиц - инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода отдельной роты ППС полиции МУ МВД России «Серпуховское» старшего лейтенанта полиции ФИО2 и полицейского взвода отдельной роты ППС полиции МУ МВД России «Серпуховское» прапорщика полиции ФИО3, которые, используя свое служебное положение, совершили действия выходящие за пределы их полномочий.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 24.10.2018 приговор Серпуховского городского суда Московской области от 26.09.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12.12.2017 в части разрешения исковых требований Л о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу Л морального вреда отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в порядке гражданского производства.

При рассмотрении гражданского дела Серпуховский городской суд Московской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Л в части взыскания с МВД России расходов на приобретение лекарственных средств «Бетадин» - 362 рубля 10 копеек, «Аквалор» - 412 рублей, «Пеносол» - 270 рублей и медицинский пластырь фиксирующий - 113 рублей и в счет компенсации морального вреда 150000 рублей. В удовлетворении исковых требований Л о взыскании с МВД России расходов на его долечивание Серпуховский городской суд Московской области не нашел оснований.

Решение Серпуховского городского суда Московской области по гражданскому делу <номер> исполнено.

Денежные средства в указанном размере перечислены из средств казны Российской Федерации на расчетный счет Л, что подтверждается платежным поручением <номер> от 27.12.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Согласно Положению, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

МВД России является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положению статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 3.1. статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в случае возмещения вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ имеет право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Принимая во внимание, что факт причинения вреда, а так же вина причинителей вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями сотрудников МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 и ФИО3 установлена приговором и решением Серпуховского городского суда, вступившими в законную силу, размер и факт оплаты истцом денежных средств во исполнение судебного решения подтверждены представленными письменными доказательствами, не оспоренными стороной ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающие имеющиеся в материалах дела доказательства, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено, возражения против удовлетворения иска не мотивированы и не обоснованы доказательствами по оплате денежных сумм Л, законных оснований для снижения взысканной денежной суммы не имеется, так как она установлена решением суда и выплачена из бюджета, который должен получить полное возмещение.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ФИО2, ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области солидарно в размере 4223 рубля 14 копеек.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда в порядке регресса - удовлетворить:

взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации солидарно денежную сумму в возмещение вреда в порядке регресса в размере 151157 (сто пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области солидарно государственную пошлину в размере 4223 (четыре тысячи двести двадцать три) рубля 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2020 года

Председательствующий судья В.А. Коляда