Решение № 2-513/2020 2-513/2020~М-449/2020 М-449/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 2-513/2020

Дело № 2-513/2020

74RS0013-01-2020-000671-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Распаевой И.П., с участием прокурора Матюнина С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Ё. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Ё. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 02 марта 2020 г. в 11час. 10 мин. в г. Верхнеуральске у здания при выезде в <адрес> ФИО2 Ё. ударил кулаком по его лицу, в результате чего произошло повреждение здоровья в виде кровоподтеков в лобной части, на тыльной поверхности фаланги третьего пальца. Из-за виновных действий ответчика ФИО2 Ё. был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб., так как ему были причинены физические страдания, которые вызвали определенные нравственные переживания и других негативных эмоций. Просит взыскать с ФИО2 Ё. в возмещение морального вреда 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 Ё. в зал судебного заседания не явился, О дне и времени слушания дела извещен. Представил письменное заявление, в котором исковые требования ФИО1 не признал, просил в иске полностью отказать, в виду недоказанности суммы ущерба.

Выслушав истца ФИО1, прокурора Матюнина С.П, полагавшего снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 10 мин. в <адрес> у здания при выезде в <адрес> ФИО2 Ё. ударил кулаком по его лицу, в результате чего произошло повреждение здоровья в виде кровоподтеков в лобной части, на тыльной поверхности фаланги третьего пальца.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ё признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.9).

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно имеющемуся в материалах дела Акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 при осмотре обнаружены следующие телесные повреждения : кровоподтеки в лобной области ( 1), на тыльной поверхности основной фаланги третьего пальца правой кисти (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно определяются, как не причинившие вред здоровью человека, образовались от воздействия твердых тупых предметов (ударов, соударений), возникли около 1-2 суток до момента осмотра, могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, возможно при обстоятельствах, указанных в направлении.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит установленным факт причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий ФИО1, выразившихся в том, что после полученных телесных повреждений он испытывал сильную физическую боль, головную боль от удара.

Доводы ответчика ФИО2 Ё. о том, что истцом не доказано несение нравственных страданий, суд отклоняет.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает убедительные пояснения истца о том, что он испытал физическую боль, в связи с причиненными кровоподтеками, а также нравственные переживания из-за болевых ощущений, присутствующих несколько дней.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий, отсутствие тяжких последствий, а также требования нормы закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, служащей денежной мерой заглаживания перенесенных потерпевшим нравственных страданий, а не средством их обогащения, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 Ё. в пользу ФИО1 в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 Ё. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Ё., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 ( две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2 Ё., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 ( триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий : Е.П. Селецкая