Решение № 3А-492/2019 3А-492/2019~М-283/2019 М-283/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 3А-492/2019

Дело <...>а-492/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Третьякова С.В.

при секретаре судебного заседания Зарубиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости,

установил:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 12 488 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>А в размере рыночной стоимости в сумме 2946000 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что согласно данным отчета об оценке № Р-474-18 от 14 декабря 2018 года, выполненным ИП < Ф.И.О. >3, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 12 488 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>А определена в размере 2946 000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2016 года составляет 13212803,52 рубля.

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате арендных платежей за спорный объект недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель административного истца < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >4 поддержала первоначальные административные требования в полном объеме.

До начала судебного заседания представителем Департамента имущественных отношений Краснодарского края подан отзыв относительно административного искового заявления, в котором он просит вынести по делу законное и обоснованное решение.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, хотя были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает возможным исковые требования < Ф.И.О. >1 удовлетворить частично.

Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 12 488 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>А, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения консервного цеха, что подтверждается договором аренды земельного участка от 19 апреля 2013 года.

Согласно приложению к договору аренды от 19 апреля 2013 года, размер арендной платы рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Таким образом, ст. 66 п. 3 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 12 488 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>А по состоянию на 1 января 2016 года составляет 13212803,52 рубля.

Согласно представленному административным истцом отчета об оценке № <...> от 14 декабря 2018 года, выполненным ИП < Ф.И.О. >3, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена в размере 2946 000 рублей.

В силу ст. 24.18 Федеральный закон от 29.07.1998г. №135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии со ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельных участков ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы.

В соответствии со ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При рассмотрении дела судом установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, вызывает сомнения в достоверности определения рыночной стоимости.

Определением Краснодарского краевого суда от 18 марта 2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, производство которой поручено ООО «Эксперт оценка Юг». Производство по делу было приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению судебного эксперта от 15 апреля 2019 года, подготовленному ООО «Эксперт оценка Юг», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> на 1 января 2016 года составляет 9478392 рубля.

Определением Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2019 года производство по делу возобновлено и назначено к судебному слушанию.

В судебном заседании 20 мая 2019 года представитель административного истца просила назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела рецензии на заключение судебной оценочной экспертизы, указав, что заключение судебной оценочной экспертизы 15 апреля 2019 года, подготовленное ООО «Эксперт оценка Юг», является необоснованным, что экспертное заключение не соответствует Федеральным стандартам оценки (ФСО). Экспертом, при проведении судебной оценочной экспертизы, допущены нарушения, которые привели к завышению результата определения рыночной стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 83 КАС РФ повторная экспертиза назначается судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов). В ходе судебного заседания по данному делу при изучении рецензии на заключение эксперта были установлены основания для назначения повторной экспертизы, поскольку экспертом был неверно подобран аналог и корректировки на отличия не проведены.

Определением Краснодарского краевого суда от 20 мая 2019 года ходатайство представителя административного истца < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >4 о назначении повторной судебной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 12 488 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>А удовлетворено.

По делу назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества. Проведение экспертизы поручено ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы».

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы <...> от <...>, подготовленному ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 12 488 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>А, составляет 8695 000 руб., на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2016г.

В силу ст. 62, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В первичной экспертизе рыночная стоимость объекта составила – 9478392 рубля. Данная стоимость получилась завышенной по причине допущенных нарушений требований к анализу рынка объектов оценки, методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки.

Исследования в рамках первичной экспертизы не являются объективными, полными, всесторонними, что противоречит требованиям статей 4,8,16 Федерального закона «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ» ФЗ № 73 от 31.05.2001 года.

В заключение первичной экспертизы отсутствует достаточная информация доказывающие сделанные экспертом выводы в части ответа на вопросы, что не соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы. Выводы эксперта не обоснованны и вызывают сомнения в верности и точности. Допущены нарушения методик оценки.

В повторной экспертизе аналог для расчета был выбран полностью соответствующий объекту экспертизы.

Поэтому суд отдает предпочтение заключению оценочной экспертизы <...> от 31 мая 2019 года, подготовленному ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы».

Оснований не доверять представленному заключению повторной судебной экспертизы у суда не имеется.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный суду истцом отчет об оценке № Р-474-18 от 14 декабря 2018 года, выполненным ИП < Ф.И.О. >3, и заключение первичной экспертизы подготовленное ООО «Эксперт оценка Юг», не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу, поскольку существенно противоречат официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, отчет об оценке получен во внесудебном порядке. Кроме того, они опровергаются заключением повторной судебной оценочной экспертизы <...> от 31 мая 2019 года, подготовленным ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы».

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> является <...>.

Согласно статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> следует считать 15 февраля 2019 года.

В силу части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд неоднократно вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район.

В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись, о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной стоимости, частично.

В силу ч. 11 ст. 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Генеральным директором ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках административного дела судебной экспертизы, в размере 45 000 рублей, предоставлен счет на оплату.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах ходатайство об оплате расходов на судебную экспертизу подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20, 175, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении в размере равной рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения консервного цеха, площадью 12 488 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>А, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере равном его рыночной стоимости 8695000 (восемь миллионов шестьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Кадастровую стоимость земельного участка кадастровый <...> в указанном размере, установить на период с 01 января 2019 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости считать 15 февраля 2019 года.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...>

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» (<...>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: С.В. Третьяков