Решение № 21-190/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 21-190/2021

Судья: Максименко А.В. Дело №21-190/2021


Решение

«17» марта 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» г. Ростов-на-Дону Ростовской области (далее – ООО «МЭЗ Юг Руси»), по доверенности ЛИС., на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «МЭЗ Юг Руси», с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения судьи,

установил:

постановлением <...> от 29 октября 2020 года государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Краснодарском крае ПМГ., юридическое лицо – ООО «МЭЗ Юг Руси» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.

На это постановление защитник ООО «МЭЗ Юг Руси», по доверенности КЕЕ., подал жалобу в районный суд.

Обжалуемым определение от 13 ноября 2020 года судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара указанная жалоба переда по подсудности на рассмотрение в Лабинский городской суд Краснодарского края.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «МЭЗ Юг Руси», по доверенности ЛИС просит отменить определение судьи районного суда, считая что оно является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и одновременно просит восстановить срок обжалования на определение судьи районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование, судья краевого суда не находит поводов для восстановления пропущенного процессуального срока, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара принято – 13 ноября 2020 года.

Копия этого документа получена Обществом – 22 декабря 2020 года, что следует из текста жалобы, а иных сведений по этому поводу материалы дела не содержат.

Таким образом, десятидневный процессуальный срок обжалования истек – 03.01.2021 года, но в силу требований ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продлен до 11.01.2021 года, первый рабочий день.

В то же время, только - 12 января 2021 года в районный суд, направлена почтовой корреспонденцией жалоба защитника ООО «МЭЗ Юг Руси», по доверенности ЛИС., (штамп на описи вложения и почтовом конверте л.д. 17,18), на определение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 ноября 2020 года, то есть с пропуском десятидневного процессуального срока на обжалование.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В данном случае материалы дела не содержат никаких уважительных причин пропуска десятидневного процессуального срока обжалования.

В материалах дела, как и в доводах жалобы, отсутствуют подтверждения уважительности причин пропуска пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи районного суда, никаких достоверных данных по этому поводу и доводов не приведено.

В связи с изложенным, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на определение судьи районного суда, поэтому в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

в удовлетворении ходатайства защитника ООО «МЭЗ Юг Руси», по доверенности ЛИС. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 ноября 2020 года - отказать.

Дело возвратить в районный суд.

Судья

краевого суда В.Г. Пегушин