Апелляционное определение № 33-2733/2026 от 20 апреля 2026 г.

47RS0018-02-2023-002395-62

Дело № 33-2733/2026

№ 2-1396/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.Б.

судей Лемеховой Т.Л., Степановой Е.Г.

при секретаре Фроловой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2024 года по делу № 2-1396/2024 по иску ФИО1 и ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Ленинградской области, Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> о признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Тосненский городской суд <адрес> к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> с иском о признании права на квартиру по адресу: <адрес>, ш. ФИО4, <адрес>, в равных долях за каждым из истцов.

Уточнив исковые требования, просили:

признать правоотношения, возникшие между Управлением Судебного департамента в Ленинградской области, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, оформленные договором найма служебного жилого помещения от 20 августа 2018 года, правоотношениями по социальному найму жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ш. ФИО4, <адрес>;

возложить на МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> обязанность исключить жилое помещение - квартиру общей площадью 55,8 кв. м, с кадастровым номером 47:26:0607001:2884, расположенную по адресу: <адрес>, ш. ФИО4, <адрес>, из специализированного жилищного фонда;

исключить квартиру общей площадью 55,8 кв. м, с кадастровым номером 47:26:0607001:2884, расположенную по адресу: <адрес>, ш. ФИО4, <адрес>, из числа служебных жилых помещений;

признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждым) на квартиру общей площадью 55,8 кв. м, с кадастровым номером 47:26:0607001:2884, расположенную по адресу: <адрес>, ш. ФИО4, <адрес>;

прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Управления Судебного департамента в <адрес> на жилое помещение - квартиру общей площадью 55,8 кв. м, с кадастровым номером 47:26:0607001:2884, расположенную по адресу: <адрес>, ш. ФИО4, <адрес>.

В обоснование требований указали, что на основании государственного контракта от 18 октября 2009 г. приобретена квартира по адресу: <адрес>, ш. ФИО4, <адрес>, которая 2 ноября 2009 г. по акту приема-передачи передана ФИО1 1 марта 2010 г. между Управлением Судебного департамента в <адрес> и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения № 1. Жилое помещение предоставлено в связи с осуществлением им полномочий судьи Российской Федерации.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2

Истцы считают, что признание квартиры служебной не соответствовало на тот момент правовому регулированию по обеспечению судей жилыми помещениями. В государственном контракте указано, что квартира приобретается для обеспечения жильем судьи Тосненского городского суда <адрес>. При этом в данном контракте имеется подпись судьи - ФИО1 Квартира предоставлена до заключения договора найма служебного жилого помещения, после предоставления данной квартиры ФИО1 снят с учета судей, нуждающихся в предоставлении жилья. Следовательно, квартира предоставлена для улучшения жилищных условий семьи ФИО10 на условиях социального найма. Истцы в приватизации жилых помещений участия не принимали. ФИО7, ФИО8, ФИО9 согласны на передачу спорной квартиры в собственность истцов, сами принимать участия в приватизации не намерены.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 25 января 2024 года дело передано для рассмотрения в Кировский городской суд Ленинградской области.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено Управление Судебного департамента Ленинградской области.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2024 г. в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 в апелляционной жалобе просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам, судом неверно применены нормы материального права.

Управление Судебного департамента в Ленинградской области представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагало решение суда законным и обоснованным.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в письменном отзыве просило решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 сентября 2025 г. решение Кировского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2024 г. отменено. По делу принято новое решение – об удовлетворении иска.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2026 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 сентября 2025 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Остальные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. м или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений названной статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 года N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Из материалов дела следует, что ФИО1 Указом Президента Российской Федерации от 2 декабря 1998 г. № 1460 назначен на должность судьи Тосненского городского суда Ленинградской области на трехлетний срок полномочий, Указом Президента Российской Федерации от 19 декабря 2001 г. № 1470 назначен на должность судьи Тосненского городского суда Ленинградской области без ограничения срока полномочий.

Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ленинградской области от 31 января 2002 г. ФИО1 включен в список судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, составом семьи 2 человека (т. 1, л. д. 33).

18 октября 2009 г. между Управлением Судебного департамента в <адрес> (покупателем) и ЗАО «Трест № 68» (продавцом) заключен государственный контракт № на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ш. ФИО4, <адрес> для обеспечения жильем судьи Тосненского городского суда <адрес>.

На основании государственного контракта № 003/10 и акта приема-передачи квартиры Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес> (далее – УСД) приняло в федеральную собственность на праве оперативного управления двухкомнатную квартиру адресу: <адрес>, ш. ФИО4, <адрес> (т. 1, л. <...>).

27 февраля 2010 г. зарегистрировано право оперативного управления УСД на указанную квартиру.

27 февраля 2010 г. жилищной комиссией УСД принято решение о предоставлении судье Тосненского городского суда <адрес> ФИО1 жилого помещения в виде указанной квартиры и о заключении с ФИО1 договора найма специализированного жилого помещения (т. 1, л. д. 25)

В этот же день с ФИО1 заключен договор найма специализированного жилого помещения и подписан акт приема-передачи квартиры (т. 1, л. <...>).

Решением жилищной комиссии ФИО1 снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением жилого помещения.

Распоряжением Межрегионального территориального управления Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 19 июля 2018 г. № 378-р квартира включена в специализированный жилищный фонд жилых помещений (т. 1, л. д. 128-130).

20 августа 2018 г. с ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения.

Согласно Положению о специализированном жилищном фонде и порядке предоставления судьям служебных жилых помещений, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 31.07.2020 № 109, владение и пользование служебным жилым помещением, предоставленным судье, осуществляется на основании договора найма служебного жилого помещения.

Согласно п. 4.1 указанного Положения 4.1. в случае принятия Комиссией Судебного департамента по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность решения о передаче жилого помещения в собственность лицу, указанному в п. 1.3 Положения о порядке предоставления судьям единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, и издания соответствующего приказа Судебного департамента служебное жилое помещение исключается из специализированного жилищного фонда. В иных случаях исключение служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не допускается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорное жилое помещение в предусмотренном законодательством порядке из специализированного жилищного фонда не исключалось, решение собственника жилого помещения о его передаче в собственность истцам не принималось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с законодательством, действовавшим на момент возникновения у истца права на предоставление жилого помещения как судье, который нуждается в улучшении жилищных условий, он мог быть обеспечен только жилым помещением, отнесенным к специализированному жилищному фонду Российской Федерации, что исключает возможность возникновения у него права пользования им на условиях договора социального найма и на последующую передачу в собственность бесплатно жилого помещения в отсутствие соответствующего решения собственника.

При этом суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, является служебным, решение о его исключении из числа служебных жилых помещений уполномоченным органом не принималось, а действующее нормативно-правовое регулирование не предполагает реализацию права на приватизацию служебного жилого помещения в отсутствие согласия собственника такого помещения.

Указанные выводы суда являются верными, основанными на правильном толковании норм, подлежащих применению в настоящем споре.

Вопреки позиции истца, каких-либо доказательств, позволяющих признать за ним право пользования жилым помещением, отнесенным в установленном порядке к специализированному жилищному фонду, на условиях договора социального найма, не представлено.

Как следует из приказа УСД от 27 февраля 2010 г. № 20 ФИО1 передана служебная квартира по адресу: <адрес>, ш. ФИО4, <адрес> на основании договора найма служебного помещения

( л.д.25, т.1), 1 марта 2010 г. заключен договор найма служебного жилого помещения. Фактическое вселение в жилое помещение до принятия решения о его передаче истцу и заключения договора найма служебного жилого помещения, на что ссылается ФИО1 в апелляционной жалобе, не свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по договору социального найма в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом, для предоставления истцу и членом его семьи жилого помещения по договору социального найма, а также прямого указания в действующем законодательстве, что жилые помещения приобретаются на конкурсной основе с отнесением их к специализированному жилищному фонду.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 г.