Решение № 2-1-1174/2024 2-1174/2024 2-1174/2024~М-906/2024 М-906/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-1-1174/2024

Дело № 2-1-1174/2024

40RS0005-01-2024-001520-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при помощнике судьи Старостиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2024 года истец ГУП «Московский метрополитен», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор от 07.04.2023 года № 1247, на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, в соответствии с которым ответчик обязуется пройти обучение, а истец обязуется выплачивать стипендию в период прохождения обучения в размере 40 000 рублей. Ответчик после заключения договора был зачислен на обучение, однако с 02.05.2023 года по 15.05.2023 года на занятиях отсутствовал, документов, подтверждающих наличие препятствий в освоении программы не представил. Приказом от 15.05.2023 года № 2077/к ответчик был отчислен. За период обучения ответчику выплачена стипендия в размере 27 660 рублей. 17.11.2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление о возмещении расходов по ученическому договору. До настоящего времени требования не удовлетворены. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу стипендию, выплаченную в связи с обучением, в размере 27 660 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 030 рублей.

Представитель истца ГУП «Московский метрополитен» ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о явке в суд, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть вторая статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору.

Требования к содержанию ученического договора установлены статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2023 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 1247 на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, в соответствии с которым ФИО1 обязался пройти обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса, а после завершения обучения и успешной сдачи итогового квалификационного экзамена, будет трудоустроен в электродепо ГУП «Московский электрополитен» и проработать в ГУП «Московский метрополитен» не менее 3 лет. Дата начала обучения 07.04.2023 года, дата окончания обучения – дата успешной сдачи итогового квалификационного экзамена, либо день отчисления.

В соответствии с п. 4.1 ученического договора, в период обучения ежемесячно выплачивается стипендия, составляющая 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 ученического договора если обучающийся без уважительных причин не исполняет обязанности, установленные п. 3.3 Договора, в том числе без прогулов и опозданий посещать теоретические и практические занятия в течение периода обучения, то он в течение 6 месяцев с даты расторжения договора возмещает истцу все понесенные расходы (денежную сумму, выплаченную обучающемуся, на компенсацию найма жилого помещения, установленную п. 4.5.Договора, денежную сумму, выплаченную в качестве стипендии, установленную п. 4.1 Договора) путем безналичного зачисления на расчетный счет истца за фактический период обучения.

В соответствии с приказом от 07.04.2023 года № 1524/к «Об организации занятий в группе № 806 «Машинист электропоезда в Корпоративном университете Транспортного комплекса», ФИО1 был зачислен в состав группы.

Согласно приказа от 15.05.2023 года № 2077/к ФИО1 был отчислен из группы № 806 «Машинист электропоезда». Последним днем занятий считать 05.05.2023 года.

Согласно справке от 12.10.2023 года о расходах, понесенных ГУП Московский метроплитен» в период обучения, ФИО1 проходил обучение в группе № 806 в период с 07.04.2023 года по 05.05.2023 года, в период обучения выплачена стипендия в размере 27 660 рублей.

17 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление от 14.11.2023 года № УД-18-35690/23 о возмещении расходов по ученическому договору, однако ответчиком требования до настоящего времени не исполнены.

с учетом исследованных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании, что ответчиком не исполнены условия ученического договора, в связи с чем с него подлежат взысканию расходы истца, связанные с обучением ФИО1 в размере 27 660 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден платежным поручением № 29496 от 12.08.2024 г. об оплате государственной пошлины в размере 1 030 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 98, 119, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ГУП «Московский метрополитен» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН <***>) сумму затрат, понесенных на обучение в размере 27 660 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 030 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области Н.А. Абрамкина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 08 ноября 2024 года.