Решение № 2-1661/2018 2-1661/2018~М-1510/2018 М-1510/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1661/2018

66RS0008-01-2018-002106-81

Дело № 2-1661/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на сорок лет,

ответчика ФИО3,

при секретаре Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов, неустойки и штрафа по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа: договорные проценты в размере 60 000 рублей, штрафную неустойку в соответствии со ст. 330 ГК РФ в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также договорную неустойку и договорные проценты по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, написав собственноручно об этом договор займа, но в установленный договором займа срок деньги не возвратила. Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 30.10.2017 с ФИО3 взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 200 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку и штраф за просрочку исполнения обязательства в общем размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязуется выплачивать ежемесячно кредитору 10 % от суммы займа в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами, вплоть до момента полного исполнения взятого на себя данного обязательства. В случае невозврата суммы займа в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выплачивает пени (за несвоевременный возврат денег) по 1% за каждый просроченный день, а также штраф в размере 1000 рублей, за каждый просроченный ежемесячный платеж по процентам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 –ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснил, что в связи с тем, что на сегодняшний день сумма займа не возвращена, истец просит взыскать договорные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, штрафную неустойку в размере 5 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала отзыв на исковое заявление, в котором указала, что она лично денег от ФИО1 не получала ФИО1 был осведомлен о том, что фактическим заемщиком является ФИО4 и именно у нее имеется обязательство по погашению долга Полагает, что обстоятельства заключения договора между ней и ФИО1 не соответствуют ст. 807 ГК РФ. Указала, что является пенсионером, <данные изъяты>, размер её пенсии составляет 14 052 рубля 74 копейки, проживает одна, финансовой помощи ей никто не оказывает. Полагает, что имеются основания для признания размера процентов по основному долгу несоразмерными последствиям допущенных нарушений и снижения размера штрафных санкций. Кроме того, считает, что исковые требования не подлежат рассмотрению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 12% от суммы долга ежемесячно.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30.10.2017 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 200 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку и штраф за просрочку исполнения обязательства в общем размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у истца в долг денежную сумму в размере 30 000 рублей под 12% от суммы долга ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ; в случае не возврата суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Ответчиком доказательств возврата суммы займа, а также исполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом суду не представлено. Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Доводы истца о том, что она лично денежные средства не брала, деньги были переданы М.Л.М., судом отклоняются, поскольку указанные доводы являлись предметом проверки при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела и были отклонены судом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12% от суммы займа в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме 60 000 рублей.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу пп. 1, 2 ст.809 и п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст.809 п.1 ГК РФ).

При этом, исходя из положений п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Ответчиком доказательств возврата займа в размере 30 000 рублей в полном объеме либо частично не представлено, также не представлено доказательств исполнения обязательств по уплате процентов и неустойки за указанный истцом период.

Поскольку ответчиком заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанных договоров займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом истец имеет право требовать взыскания процентов, уплачиваемых на сумму займа, по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом суду представлен расчет процентов по договору займа, который произведен истцом следующим образом: 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 12 месяцев * 30 000 рублей = 60 000 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, ответчиком данный расчет не оспаривался, иного расчета суммы процентов суду не предоставлено. Установление высокого процента за пользование суммой займа нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами. Проценты следует продолжать начислять до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Также истец просит взыскать с ответчика предусмотренную условиями договора займа неустойку в размере 1% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий договора займа, за указанный период размер неустойки составляет 18 000 рублей. Однако истцом самостоятельно снижен размер пени до 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что условие о размере неустойки было согласовано сторонами, то есть ответчик знал о возможных негативных последствиях неисполнения обязательства, однако длительный период времени уклонялся от исполнения обязательств, принимая во внимание, что размер неустойки истцом снижен самостоятельно до 5 000 рублей, не превышает сумму основного долга, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям неисполнения должником своих обязательств по договору займа. В связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 5 000 рублей подлежит удовлетворению.

Требование истца продолжить начисление неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку при удовлетворении данного требования с ответчика будет взыскана неустойка в размере, обусловленном договором, который является значительным, и без учета принципа соразмерности.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права в судебном порядке, по этим основаниям просила в иске отказать.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.2 этой же статьи, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата суммы основного долга - ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о взыскании суммы основного долга по договору займа ФИО1 обратился в пределах трехлетнего в пределах срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 суммы основного долга в размере 30 000 рублей.

Главным требованием в спорных отношениях является требование о взыскании задолженности по договору займа. Поскольку в отношении главного требования вынесен судебный акт, то срок исковой давности по дополнительным требованиям в силу положений п.2 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации не может истечь ранее истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Срок предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок не истек. Срок предъявления требований о взыскании процентов и неустойки за указанный истцом период также не истек.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы истца об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 2 150 рублей, что подтверждается чеками (л.д.7). С учетом размера удовлетворенных судом требований размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу за счет ответчика, составит 2 150 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей.

Продолжить начисление процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 12 % в месяц от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требования истца ФИО1 продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Филатьева