Апелляционное постановление № 22-5371/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-143/2020

судья Карпенко Д.Н. Дело № 22-5371/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29 октября 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе

председательствующего судьи Сиротина М.В.,

при секретаре Казарян А.С.,

с участием:

прокурора Князевой Е.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Звягинцевой Е.С., представившей удостоверение № «…» и ордер № «…» от «…»,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор «…» районного суда Ставропольского края от 02сентября 2020 года, которым

ФИО1, «…» года рождения, уроженец г. «…» Ставропольского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: «…» край, г. «…», ул. «…», «…», гражданин Российской Федерации, имеющий «…» образование, холостой, неработающий, ранее судимый:

осужден по:

- ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УКРФ отменено условное осуждение, назначенное приговором «…» районного суда Ставропольского края от 06.03.2019 и приговором «…» районного суда Ставропольского края от 13.11.2019, и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговорами «…» районного суда Ставропольского края от 06.03.2019 и от 13.11.2019, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с его отбытием в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранная меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу настоящего приговора оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено время нахождения под стражей с 21.08.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы очрезмерности суровости назначенного наказания и смягчении приговора, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора обвинителя об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении мошенничества, используя электронное средство платежа, денежные средства со счета, на имя Т.С.А., в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: «…» край, г. «…», ул. «…», «…».

Своими умышленными действиями ФИО1 путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, используя электронное средство платежа, тайно похитил со счета денежные средства на общую сумму «…» рублей, принадлежащие Т.С.А., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т.С.А. материальный ущерб на общую сумму «…» рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, подлежащим изменению в части смягчения наказания. В обоснование своей позиции указывает, что находясь в местах лишения свободы, у него выявили туберкулез легких тяжелой формы, но он не успел пройти комиссию врачей, так как была травма позвоночника и ему проведена операция. Указывает, что он постоянно испытывает боли в спине, в настоящее время проходит лечение. Просит приговор «…» районного суда Ставропольского края от 02.09.2020 изменить, снизить назначенное наказание в связи с состоянием его здоровья.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Звягинцева Е.С., высказав согласованную позицию, в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд апелляционной инстанции удовлетворить жалобу по изложенным основаниям, приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование требований высказали аналогичную изложенной в жалобе позицию о незаконности и необоснованности судебного решения.

В судебном заседании прокурор Князева Е.Г. высказала свою позицию о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовного и Уголовно – процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, просила суд апелляционной инстанции приговор «…» районного суда Ставропольского края от 02.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 – 39 УПК РФ и не находит нарушений требований Уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора «…» районного суда Ставропольского края от 02 сентября 2020 года.

Все указанные в апелляционной жалобе осужденного доводы были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и в приговоре дана надлежащая оценка и выводы суда мотивированны.

Не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.

В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы как по квалификации действий ФИО1, так и по назначению ему наказания.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными, так как подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку и подробно изложенных в приговоре.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 – 291 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности ФИО1 в совершении мошенничества, с использованием электронных средств платежа, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и отраженным в протоколе судебного заседания.

Помимо признательных показаний самого осужденного ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, его вина в инкриминируемом деянии полностью доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями потерпевшего Т.С.А., согласно которым он в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1 24.04.2020 давал последнему свою банковскую карту для покупки спиртного, после чего на следующий день он обнаружил, что карточка пропала, а в последующем он обнаружил, что с данной карты производились расходные операции на общую сумму «…» рубля, которая для него является значительной; оглашенными показаниями свидетеля Т.О.В. об обстоятельствах хищения ФИО1 с банковской карты ее мужа денежных средств на сумму «…» рубля; оглашенными показаниями свидетеля К.О.В., согласно которым в магазине, где она работает продавцом, 24.04.2020 ФИО1 C. расплачивался банковской картой на сумму «…» рубля; оглашенными показаниями свидетеля М.В.С., из которых следует, что 24.04.2020 ФИО1, приобретал спиртные напитки и продукты питания, которыми угощал его и его знакомых, о том, что ФИО1, расплачивался картой Т.С.А., ему неизвестно; оглашенными аналогичными показаниями свидетелей С.А.В. и Н.И.Г., из которых следует, что 24.04.2020 знакомый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угощал их спиртными напитками и продуктами питания за свой счет, расплачиваясь в магазине банковской картой.

Приведенные в приговоре показания ФИО1, потерпевшего и свидетелей обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются как между собой, так и с другими собранными и исследованными в суде доказательствами: протоколом осмотра от 01.05.2020 - магазина «…» по адресу: г. «…», ул. «…», д. «…», в ходе которого была изъята на CD-диск видеозапись с камер видеонаблюдения за 24.04.2020; протоколом осмотра от 05.05.2020 - магазина «….» по адресу: г. «…», ул. «…», д. «…», в ходе которого была изъята на CD-диск видеозапись с камер видеонаблюдения за 24.04.2020; протоколом осмотра от 09.06.2020 дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с 18.04.2020 по 28.04.2020, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от 21.05.2020, из которых следует, что 24.04.2020 по данной карте совершались транзакции; протоколом проверки показаний на месте от 10.07.2020, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания на месте и указал на магазины «…», расположенный по адресу: г. «…», ул. «…», д. «…», и «….» по адресу: г. «….», ул. «…», д. «…», в которых 24.04.2020 он приобретал товары и расплачивался посредством банковской карты, принадлежащей Т.С.А.; протоколом осмотров от 14.07.2020 - 2 CD-дисков с видеофайлами за 24.04.2020, изъятых с камер видеонаблюдения магазинов «…», «…», из содержания которых следует, что в данных магазинах 24.04.2020 приобретал товар, за который расплачивался посредством банковской карты.

Как следует из приговора суда и протокола судебного заседания судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц, тщательно проанализированы имеющиеся в материалах дела протоколы следственных действий, исследованы все представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, которые проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании совокупности представленных сторонами, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе какой-либо из сторон в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для разрешения дела, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительной характеристики по месту жительства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности и данных о личности осужденного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о невозможности применения к осужденному положений с. 64 УК РФ,ст. 73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений Уголовно-процессуального и Уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор «…» районного суда Ставропольского края от 02 сентября 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 30.10.2020 года

Председательствующий