Решение № 2-106/2025 2-106/2025~М-71/2025 М-71/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-106/2025

УИД 32RS0013-01-2025-000137-89

Строка статистического отчета 2.137

Дело №2-106/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО2 – адвоката Бондаренко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к администрации Клетнянского района Брянской области, администрации муниципального образования «Мирнинское сельское поселение» Клетнянского района Брянской области, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указали, что с ДД.ММ.ГГГГ владеют жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Данное имущество было им передано во владение матерью ФИО2 – С, после его покупки у ФИО4 Истцы открыто и непрерывно владеют данным домом как своим собственным и претензий третьих лиц к ним за весь период владения не поступало. Обременений дом не имеет. Так как правоустанавливающие документы надлежащим образом не оформлялись, то истцы в настоящее время оформить свое право собственности на данный жилой дом не могут.

Истцы, ссылаясь на нормы ст.234 ГПК РФ, просят суд признать за ними право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Представитель истцов Бондаренко А.И. исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик администрация Клетнянского района Брянской области в лице главы администрации ФИО5, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не вилась, дело просила рассмотреть без участия представителя администрации.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и представитель Мирнинской сельской администрации Клетнянского района Брянской области ФИО6, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в котором заявили о признании исковых требований в полном объеме, дело просили рассмотреть в их отсутствие. Последствия признания иска им известны и понятны.

Представитель третьего лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области извещенного о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не вился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владением, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше постановления Пленума - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из похозяйственной книги № Мирнинской сельской администрации Ж принадлежат жилой дом расположенные по адресу: <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости.

В соответствии с ответом нотариуса Клетнянского нотариального округа от 05.06.2025г. наследником имущества открывшегося после смерти Ж, умершего 24.02.2010г., является его жена ФИО4

В соответствии с распиской от 10.04.2010г. Н, действовавший в интересах ФИО4, получил от С денежные средства в сумме 150000 руб. за продажу дома ФИО4

Как следует из искового заявления и установлено судом С-ны приобрели данный дом у ФИО4 в апреле 2010г., где проживают до настоящего времени.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К и Р показали, что знакомы с истцами С-ными, так как проживают по соседству в одной деревне. Им известно, что <адрес>, в котором проживают С-ны, истцы приобрели в примерно в 2009-2010 году. Ранее в данном доме проживали Ж. После смерти Ж его супруга ФИО4 уехала проживать к дочери в д.<адрес>, а дом продала ФИО7. В данном доме С-ны проживают по настоящее время, несут бремя по его содержанию и ремонту. Им не известно о лицах, которые бы могли претендовать на данный дом.

Таким образом, судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2 в 2010 году приобрели у ФИО4 жилой дом расположенный по адресу: <адрес><адрес>. С момента покупки они проживает в спорном доме, несут бремя по его содержанию и ремонту, оплачивают все коммунальные платежи и налоги, имеют регистрацию по вышеуказанному адресу.

Оплата истцами коммунальных платежей и содержание жилого дома свидетельствует о добросовестном владении имуществом, как своим собственным. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспорены. Так как правоустанавливающие документы надлежащим образом не оформлялись, то истцы в настоящее время оформить свое право собственности на данный жилой дом и земельный участок не могут.

Учитывая, что общий срок владения истцами спорной недвижимостью как своей собственной составляет более 15 лет, владение недвижимым имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного дома и не проявляло к нему интереса, суд приходит к выводу, что исковые требования С-ных о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 52,3 кв.м., с инвентарным номером Н/2, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 01.10.2025г.

Председательствующий: