Решение № 2-297/2021 2-297/2021~М-135/2021 М-135/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-297/2021

УИД 16RS0039-01-2021-000523-23

Дело №2-297/2021

Учет №203г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к В.И.В., В.Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к В.И.В., В.Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит на сумму 1200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 13,5% годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщикам кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона, приобретенного с использованием средств кредита жилого помещения (квартиры). Согласно договору купли- продажи недвижимого имущества №б/н от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки является квартира, общей площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером 16:48:060210:1129, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности залогодателя на передаваемую в залог квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по ним не соблюдают, обязательства исполнены ими частично, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщиков имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором в размере 418886 рублей 33 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 356212 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 55923 рубля 47 копеек, штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 6750 рублей.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418886 рублей 33 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 356212 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 55923 рубля 47 копеек, штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 6750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13388 рублей 86 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, общей площадью 51,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость, равную 80% от рыночной стоимости имущества, которая составляет 1200000 рублей, а также определить способ и порядок реализации заложенного имущества.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики В.И.В., В.Л.М., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков К.Д.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал, в остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать. В части обращения взыскания на заложенное имуществе просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статье 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (займодавец) и ответчиками (заемщиками) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен целевой кредит в сумме 1200000,00 рублей для приобретения квартиры, общей площадью 51,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1200000 рублей (л.д.11-17).

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является, в том числе, ипотека квартиры в силу закона.

С февраля 2020 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушении условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками не производились. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности по договору (л.д.35,36).

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 418886 рублей 33 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 356212 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 55923 рубля 47 копеек, штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 6750 рублей (л.д.9-10).

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что сумма неустойки по отношению в сумме основного долга является соразмерной, оснований для уменьшения неустойки отсутствуют.

Принимая решение по требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное, в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации права, на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке»).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано в пп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений закона следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру/жилой дом возможно в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке/ипотеке в силу закона, независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит). Распространяя на обеспеченные договорной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, согласуются с требованиями закона, вышеприведенными условиями договора и подлежат удовлетворению.

В соответствии с под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как видно из материалов дела, в частности из п. 5.2. кредитного договора, исполнение обязательств заемщиков обеспечено ипотекой в силу закона приобретенной за счет кредитных средств квартиры, расположенной по адресу РТ, <адрес>, с момента государственной регистрации права собственности заемщиков на данное жилое помещение. Согласно п. 5.5. кредитного договора рыночная стоимость имущества, приобретенного за счет кредитных средств и переданного в залог (ипотеку) установлена в соответствии с отчетом независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 рублей.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона в пользу залогодержателя – кредитора АО «Россельхозбанк», была зарегистрирована в установленном законом порядке(л.д.32,33-34).

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенного в соответствии с отчетом независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя ответчиков в связи с несогласием с отчетом об оценке по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости залогового имущества (квартиры), проведение которой было поручено ООО «Экпертно-консультационный центр Капиталъ».

Согласно выводам ООО «ЭКЦ Капиталъ», изложенным в отчете № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, стоимость квартиры, с кадастровым номером 16:48:060210:1129, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1320000 рублей (л.д.108-185).

Суд, оценив указанное заключение в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит его допустимым, относимым и достоверным доказательством, и считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры, основываясь на указанном отчете, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от суммы, указанной в заключении, что составляет 1056000 рублей.

Судом не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, установленных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах с В.И.В. и В.Л.М. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 13388 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к В.И.В., В.Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с В.И.В., В.Л.М. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418886 (четыреста восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 33 копейки, из которой: просроченный основной долг- 356212 (триста пятьдесят шесть тысяч двести двенадцать) рублей 86 копеек, проценты, за пользование кредитом - 55923 (пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 47 копеек, штрафная неустойка 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13388 (тринадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 51,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую В.И.В. и В.Л.М., на праве долевой собственности, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1056000 (один миллион пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.<адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение21.06.2021