Решение № 2-426/2020 2-5713/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-426/2020

Дело № 2- 426/2020

16RS0049-01-2019-004475-21


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3 с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что ФИО3 осужден приговором суда, действиями ФИО3 ему причинен ущерб. Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика 270 000 рублей в счет возврата суммы займа по договору займа от --.--.---- г., 260 000 рублей в счет возврата суммы займа по договору займа от --.--.---- г., 81 968 рублей 07 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от --.--.---- г., 79 284 рубля 81 копейку в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от --.--.---- г..

Дело рассмотрено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ФИО3 требования не признал.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Исходя из смысла положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения права на возмещение ущерба истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всей совокупности перечисленных условий гражданско-правовой ответственности.

В судебном заседании установлено, что приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что ФИО1, заблуждаясь относительно действительных намерений генерального директора ООО «Интер-Инвест» ФИО3, --.--.---- г., находясь по адресу: ... ..., заключил с ООО «Интер-Инвест» договор займа №-- о передаче денежных средств в размере 260 000 рублей, сроком на 4 месяца, в соответствии с которым истцу гарантировалась выплата 120% в месяц от суммы займа. На указанных условиях истцом также переданы денежные средства в размере 270 000 рублей – --.--.---- г.. Своими преступными действиями ФИО3 с использованием своего служебного положения, путем обмана похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 530 0000 рублей, причинив последнему ущерб.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При определении размера ущерба судом принимается во внимание, что объем обвинения и размер причиненного ущерба являлся предметом рассмотрения и оценки в процессе рассмотрения уголовного дела, определен с учетом имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Принимая во внимание, что вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное значение, в том числе, и в части суммы причиненного ущерба, поскольку ФИО3 признан виновным в совершении преступлений против собственности, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании материального ущерба в размере 530 000 рублей.

Ущерб, причиненный преступными действиями ответчика ФИО3, до рассмотрения настоящего гражданского дела, не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в редакции закона, действовавшей на момент возникновения правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что ущерб, причиненный ФИО1 ответчиком не возмещен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2014 года между сторонами заключен договор займа 16/1788, по условиям которого ответчику передана сумма в размере 270 000 рублей сроком до 8 июля 2014 года.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 270 000 рублей по указанному договору за период с 9 июля 2014 года по 1 декабря 2017 года в размере 81 968 рублей 07 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

270 000

09.07.2014

31.05.2015

327

8,25%

365

19 955,96

270 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15%

365

1 154,71

270 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16%

365

2 476,60

270 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

365

2 475,27

270 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

2 170,95

270 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

2 128,19

270 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

2 255,57

270 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

1 895,18

270 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

889,08

270 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

1 251,74

270 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

1 396,11

270 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

1 730,88

270 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

1 773,52

270 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

1 946,36

270 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

1 555,38

270 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

1 672,97

270 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

890,41

270 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

3 795,49

270 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

7 672,13

270 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

6 287,67

270 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 596,44

270 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

3 284,38

270 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

6 058,36

270 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

2 640,82

270 000

30.10.2017

01.12.2017

33

8,25%

365

2 013,90

Итого:

1242

8,93%

81 968,07

По договору займа от 4 марта 2014 года истцом передана ответчику сумма займа в размере 260 000 рублей сроком до 2 июля 2014 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 000 рублей по договору займа от 4 марта 2014 года за период с 3 июля 2014 года по 1 декабря 2017 года по расчету истца составляют 79 284 рубля 81 копейка, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

260 000

03.07.2014

31.05.2015

333

8,25%

365

19 569,45

260 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15%

365

1 111,95

260 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16%

365

2 384,88

260 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

365

2 383,59

260 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

2 090,54

260 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

2 049,37

260 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

2 172,03

260 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

1 824,99

260 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

856,15

260 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

1 205,38

260 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

1 344,40

260 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

1 666,77

260 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

1 707,83

260 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

1 874,27

260 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

1 497,77

260 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

1 611,01

260 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

857,43

260 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

3 654,92

260 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

7 387,98

260 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

6 054,79

260 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 500,27

260 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

3 162,74

260 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

5 833,97

260 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

2 543,01

260 000

30.10.2017

01.12.2017

33

8,25%

365

1 939,32

Итого:

1248

8,93%

79 284,81

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 161 252 рубля 88 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 10 112 рублей 53 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 530 000 рублей в счет возврата суммы займа, 161 252 рубля 88 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 10 112 рублей 53 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.