Решение № 2-757/2020 2-757/2020~М-709/2020 М-709/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-757/2020

№ 2-757/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Ажмуллаевой З.Ш.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя ООО «АТК-Экспедиция» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-757/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований истица указала, что в производстве межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Астраханской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 23 января 2020 года в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного 2 декабря 2019 года Арбитражным судом Астраханской области.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 17 июля 2020 года наложен арест на имущество: горку цвет «Венга» (трехсекционную, стеклянную, коричневого цвета), б/у, стоимостью 20 000 рублей, мягкую мебель б/у стоимостью 10 000 рублей, два ковра размерами 280х380 б/у, стоимостью 10 000 рублей, стол компьютерный б/у, стоимостью 5 000 рублей. Между тем, указанное имущество должнику не принадлежит, приобретено ею, что подтверждается счетами-фактурами. Учитывая изложенное, истица просила освободить от ареста и исключить из описи: горку цвет «Венга» (трехсекционную, стеклянную, коричневого цвета), б/у, стоимостью 20 000 рублей, мягкую мебель б/у стоимостью 10 000 рублей, два ковра размерами 280х380 б/у, стоимостью 10 000 рублей, стол компьютерный б/у, стоимостью 5 000 рублей.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена МИФНС России № по Астраханской области.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ООО «АТК-Экспедиция» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что исковое заявление истицей не подписано, спорное имущество освобождению от ареста не подлежит, поскольку имущество приобретено в период фактических брачных отношений истицы и ответчика ФИО2

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Астраханской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель МИФНС России № по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа, выданного 2 декабря 2019 года Арбитражным судом Астраханской области по делу № от 3 сентября 2019 года о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «АТК-Экспедиция» основного долга в размере 5 036 122 рубля, пени в размере 1 974 160 рублей, а также судебных расходов в размере 58 051 рублей, 23 января 2020 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Астраханской области ФИО5 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия, в том числе по месту регистрации должника ФИО2, по адресу: <адрес> произведена опись имущества должника. 17 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Из указанного акта следует, что в опись имущества также вошли: горка цвет «Венга» (трехсекционная, стеклянная, коричневого цвета), б/у, мягкая мебель б/у, два ковра размерами 280х380 б/у, стол компьютерный б/у.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истица зарегистрирована и проживает с ответчиком ФИО2 в не зарегистрированном браке, по адресу: <адрес>

Как следует из доводов истицы, жилое помещение по вышеуказанному адресу принадлежит матери ответчика ФИО2

При проверке доводов истицы о принадлежности спорного имущества истице, судом установлено, что 25 мая 2018 года и 4 июня 2018 года истицей у индивидуального предпринимателя ФИО8 приобретены: горка «Афина» венга (3 секции) стоимостью 25 000 рублей, мягкая мебель – диван «Адель» в количестве двух штук и двух кресел «Адель», общей стоимостью 4 000 рублей, компьютерный стол «Интел» стоимостью 10 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается счетом-фактурой № от 25 мая 2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25 мая 2018 года, счетом-фактурой № от 4 июня 2018 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 4 июня 2018 года.

Поскольку на указанных документах имеются подписи кассира, индивидуального предпринимателя ФИО9, его печать, суд принимает указанные документы в качестве доказательства по делу.

Учитывая, что доводы истицы о принадлежности вышеуказанного имущества нашли своё подтверждение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части освобождения от ареста и исключении из описи указанного имущества подлежат удовлетворению.

Между тем, оснований для освобождения от ареста двух ковров, включенных в опись имущества, суд не усматривает, поскольку доказательств принадлежности данного имущества истице, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истицы подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы представителя ООО «АТК-Экспедиция» ФИО4 о невозможности освобождения имущества от ареста ввиду приобретения имущества в период фактических брачных отношений истицы и ответчика ФИО2, не могут быть приняты по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В силу пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что в гражданском браке режим совместной собственности не возникает, доходы и имущество каждого из сожителей являются его личной собственностью.

Доводы представителя ФИО4 о том, что исковое заявление истицей не подписано, судом были разрешены, по делу вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении гражданского дела без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество: горку «Афина» венга (3 секции), мягкую мебель – диван «Адель» в количестве двух штук и кресло «Адель» в количестве двух штук, компьютерный стол «Интел».

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, через районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года

Судья Г.Т. Успанова