Апелляционное определение № 33-2974/2025 33-366/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья ФИО2 дело №

(I инст. №)

УИД 01RS0№-59


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО7,

судей Гуагова Р.А. и ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «Ортопед»: о взыскании с ответчика ООО «Ортопед» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере - 2 801 708 рублей; о взыскании с ответчика ООО «Ортопед» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере -1 621 758 рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковыми заявлениями к ООО «Ортопед» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 2 801 708 рублей, взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 1 621 758 рублей.

Судом первой инстанции постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в котором просит решение суда первой инстанции отменить как незаконные и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегией заблаговременно и надлежащим образом, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом, представителем истца ФИО1 по доверенности и ордеру - адвокатом ФИО4 подано заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

На основании статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных исковых требований не нарушает права и законные интересы третьих лиц и в полном объеме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, судебная коллегия принимает отказ истца ФИО1 от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

принять отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Ортопед» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 2 801 708 рублей, взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 1 621 758 рублей.

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО7

Судьи Р.А. Гуагов

ФИО6