Решение № 2А-1980/2024 2А-1980/2024~М-956/2024 М-956/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-1980/2024

УИД 61RS0008-01-2024-001391-22

Дело № 2a-1980/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Лидер» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО «Лидер» обратился с указанным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, указав в его обоснование, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 15.03.2022 по исполнительному листу ФС № о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств.

27.11.2023г. Общим собранием участников ООО «Лидер» принято решение об изменении фирменного переименования Общества - ООО «Лидер» на ООО «ПКО Лидер», а также юридического адреса, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 05.12.2023г.

Исполнительное производство_№-ИП от 15.03.2022 окончено 31.05.2022г. по п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, не является банкротом.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, а также нарушают право взыскателя на получение исполнения по вступившему в законную силу судебному решению.

Так, ООО «ПКО «Лидер» об окончании исполнительного производства и нарушении прав взыскателя стало известно из информации банка данных исполнительных производств 05.03.2024г.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 31.05.2022г об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.03.2022 по исполнительному листу ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств по п.7 4.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП от 15.03.2022 по исполнительному листу ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Протокольным определением суда от 12.04.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по РО.

Протокольным определением суда от 13.05.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

Административный истец ООО ПКО «Лидер» своего представителя в суд не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области (далее – СПИ) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, представила копию исполнительного производства.

Административный ответчик ГУФССП России по РО извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 15.03.2022 по исполнительному листу ФС № о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Лидер» денежных средств.

27.11.2023г. Общим собранием участников ООО «Лидер» принято решение об изменении фирменного переименования Общества - ООО «Лидер» на ООО «ПКО Лидер», а также юридического адреса, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 05.12.2023г. Таким образом, административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству.

Исполнительное производство_№-ИП от 15.03.2022 окончено 31.05.2022г. по п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, не является банкротом.

13.06.2024 года СПИ ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, возобновлено исполнительное производство с присвоением нового номера №-ИП.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого постановленияя и нарушение законных прав и интересов в рассматриваемом административном споре установлена, заявленное административным истцом требование признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 31.05.2022г об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.03.2022 по исполнительному листу ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств по п.7 4.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку нарушенное право административного истца восстановлено в ходе судебного разбирательства принятием 13.06.2024 года постановление об отмене окончания (прекращения) ИП оснований для удовлетворения требования административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП от 15.03.2022 по исполнительному листу ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ПКО «Лидер» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления, обязании совершить действия, – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 31.05.2022г об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.03.2022 по исполнительному листу ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств по п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Цмакалова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2024 года.