Решение № 2-4017/2024 2-733/2025 2-733/2025(2-4017/2024;)~М-2573/2024 М-2573/2024 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-4017/2024

Дело № 2-733/2025

74RS0038-01-2024-003569-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственные резервы» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.О.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственные резервы» (далее - ООО «Производственные резервы»), с учетом уточнения исковых требований, о взыскании заработной платы в размере 93 868 руб. 88 коп, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 52 322 руб. 03 коп. с перерасчетом на день фактического исполнения решения, компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., возмещении судебных расходов на представителя 52 800 руб., услуг нотариуса – 7 900 руб.

В обоснование исковых требований указала, что в период с ДАТА по ДАТА она работа в качестве <данные изъяты> в ООО «Производственные резервы». Трудовым договором ей был установлен суммированный учет рабочего времени и установлен оклад в размере 99 руб. часовой тарифной ставке, районный коэффициент 1,15. Однако, указанные условия не соответствуют условиям, которые были озвучены ей перед заключением договора. Представителем работодателя ей было сообщено, что ставка по вакансии составляет 500 руб. час за дневную смену. Ей не выплачивалась заработная плата в полном размере. В день увольнения окончательный расчет по заработной плате не произведен.

Истец А.О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Производственные резервы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется

Представитель третьего лица ПАО «Уральский Завод Тяжелого Машиностроения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05 января 2004 года № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (п. 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДАТА между ООО «Производственные резервы» и А.О.Н. был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на работу в качестве <данные изъяты>. Работа по трудовому договору является для работника основной, местом работы является АДРЕС. Трудовые обязанности работника связаны с выполнением работы вахтовым методом, в связи со значительным удалением места работы от места жительства работника. Продолжительность вахты составляет не более 2 месяцев, межвахтовый перерыв не менее 1 месяца. Особенности рабочего времени: сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени, учетный период продолжительностью 1 год. Работник с его согласия может быть направлен работодателем для выполнения трудовой функции определенной настоящим трудовым договором, в интересах, под управлением и контролем физического или юридического лица, не являющихся работодателями по этому трудовому договору (далее – принимающая сторона). При направлении работника стороны заключат дополнительное соглашение с указанием сведений о принимающей стороне и месте выполнения работы.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок, работник обязуется приступить к выполнению трудовых обязанностей ДАТА.

Работнику устанавливается заработная плата - 99 руб. часовая тарифная ставка, районный коэффициент 1,15, оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Работнику могут быть установлены дополнительное вознаграждение в соответствии с «Положением об оплате труда». Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30 числа и 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым. За каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно работнику выплачивается взамен суточных надбавок за вахтовый метод работы. Размер надбавки определяется локальным нормативным актом работодателя.

Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение № от <данные изъяты>: работник с согласия направляется в <данные изъяты> не являющееся работодателем работника, для выполнения определенной трудовым договором трудовой функции по профессии <данные изъяты>, в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны. Место работы установлено: АДРЕС

На основании заключенного трудового договора был издан приказ №-ПР от ДАТА о приеме А.О.Н. на работу в обособленное подразделение АДРЕС на должность <данные изъяты> тарифной ставкой (окладом) 99 руб., районный коэффициент 1,15, ставка на вахте 700 руб., испытательный срок 3 месяца.

Из искового заявления истца следует, что ДАТА она была уволена с работы по своей инициативе, данные обстоятельства ответчиком не оспаривалось.

Представленные ответчиком ООО «Производственные резервы» табели учета рабочего времени А.О.Н. с указанием отработанного времени в марте 2024 года 11 рабочих дней, 88 часов, в апреле - 24 рабочих дня, 239 часов, в мае 2024 года - 6 рабочих дней, 59 часов, подписаны только его работником.

Расчет заработной платы истца произведен на основании указанных табелей учета рабочего времени.

Табели рабочего времени, представленные истцом из чата <данные изъяты> «Решения рабочих вопросов в рабочее время» с указанием отработанного времени истцом в марте 2024 года 12 рабочих дней, 130 часов, в апреле 2024 год – 26 дней, 294 часа, в мае 2024 года – 7 дней, 71 час.

Исходя из ответа <данные изъяты> от ДАТА следует, что в рамках договора о предоставлении труда работников № от ДАТА с ООО «Производственные резервы» А.О.Н. осуществляла трудовую деятельность на промплощадке ПАО «Уралмашзавод» в период с ДАТА по ДАТА. Поскольку оплата услуг ООО «Производственные резервы» производится в разрезе видом работ и учитывая, что согласно п. 4.6 договора, обязанность по ведению табеля учета лежит на представителе <данные изъяты> предоставить табель учета рабочего времени в стандартной утвержденной форме не предоставляется возможным.

В переписке в мессенджере WhatsApp контакт под именем «Н.С.» в переписке с истцом ДАТА направлено сообщение об имеющейся вакансии электросварщика на завод <данные изъяты> Ставка 500 р./час (дневная смена), 650 р./час (ночная смена); Средний уровень з/п от 150 000 руб./месяц.

В исковом заявлении истец указывает, что при согласовании условий труда ответчиком было оговорено об оплате труда в размере 500 руб./час, с надбавкой за работу вахтовым методом, однако за весь период работы ей было выплачена заработная работа в размере 153 631 руб. 12 коп., в подтверждение представлены сведения о движении денежных средств по ее счету в <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Условия трудового договора сторон в части оплаты труда не могут применяться также и по тому основанию, что они хуже, чем условия оплаты труда работников принимающей стороны, выполняющих такие же трудовые функции и имеющих такую же квалификацию, как истец, в то время как часть 2 статьи 341.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит прямой запрет на установление работникам, направляемым для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), условий оплаты труда, отличающихся в худшую сторону от условий оплаты труда штатных работников принимающей стороны, выполняющих аналогичную трудовую функцию.

Исходя из размещенного на сайте <данные изъяты>» объявления об имеющейся вакансии на завод <данные изъяты><данные изъяты> следует, что размер заработной платы составляет: ставка 500 р./час (дневная смена), 650 р./час (ночная смена); средний уровень з/п от 150 000 руб./месяц.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 53.1, 129, 135, 300, 301, 302, 341.1, 341.2 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела следует исходить из согласованных сторонами при заключении трудового договора условиях оплаты труда в размере 500 руб. в час, 1,15 районный коэффициент с выплатой надбавки за вахтовый метод работы в размере 700 руб., учитывая графики учета рабочего времени, составленного принимающей стороной.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела доказательств обратного не представлено.

Произведя собственный расчет, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате в пределах заявленного истцом размере 93 686 руб. 88 коп., исходя из расчета: 495 (общее количество отработанных часов) х 500 руб. (часовая тарифная ставка) х 1.15 (районный коэффициент)) + 42 700 руб. (выплата надбавки за вахтовый метод работы за 61 день х 700 руб.)) – 153 631 руб. 12 коп. (выплаченная истцу заработная плата, с учетом 3 832 руб. 02 коп. - компенсация отпуска при увольнении) = 169 861 руб. 86 коп.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по оплате труда, установив, наличие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, учитывая, сведения по движению денежных средств по счету, открытому на имя истца, подтверждается зачисление денежных сумм от ООО «Производственные резервы» только на часть начисленной заработной платы, учитывая, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о выплате заработной платы истцу, работодателем не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Производственные резервы» в пользу А.О.Н. задолженности по заработной плате в размере 93 868 руб. 88 коп. в пределах заявленных истцом исковых требований.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика дополнительной денежной компенсации (процентов) за нарушение сроков выплаты заработной платы, с ДАТА (со дня, следующего за днем окончательного расчета при увольнении) по день вынесения решения (ДАТА).

Учитывая, что заработная плата истцу действительно была задержана, в ее пользу причитается ко взысканию денежная компенсация (проценты), начисляемые на невыплаченную заработную плату, которые подлежали выплате истцу, то есть за вычетом налога на доходы физических лиц, на 93 868 руб. 88 коп. Проценты подлежат начислению за период со дня, следующего за днем окончательного расчета при увольнении, которым является в силу требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации последний день работы, и по день принятия судом решения.

Таким образом, размер процентов за нарушение срока выплаты недоплаченной заработной платы за период с ДАТА по ДАТА составит 57 084,79 руб., из расчета:

93868, 88 руб. х 75 дн.(ДАТА – ДАТА) х 16%х1/150

93868, 88 руб. х 49 дн. (ДАТА – ДАТА) х 18%х1/150

93868, 88 руб. х 42 дн. (ДАТА – ДАТА) х 19%х1/150

93868, 88 руб. х 224 дн. (ДАТА – ДАТА) х 21%х1/150

93868, 88 руб. х 49 дн. (ДАТА – ДАТА) х 20%х1/150

93868, 88 руб. х 31 дн. (ДАТА – ДАТА) х 18%х1/150

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, начисляемая на сумму долга в размере 93 868,88 руб., начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец также просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, сославшись на нарушение ее трудовых прав.

В соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, в частности, право на справедливую и своевременную оплату труда, которое относятся к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность использования работником ряда других социально-трудовых прав, установленных законом, указанное нарушение права истца безусловно причинило ей нравственные страдания, а также длительность нарушения такого права, степень вины работодателя, индивидуальные особенности истца, ее возраст, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска, продолжительность рассмотрения спора.

В подтверждение несения расходов на представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДАТА №Ю, договор на оказание юридических услуг № от ДАТА, заключенных с <данные изъяты> на сумму 13 000 руб. (составление искового заявления – 3000 руб., участие в суде первой инстанции – 10 000 руб.)

Согласно договору на оказание юридических услуг №Ю от ДАТА, заключенного с <данные изъяты> предметом которого являлось подготовка и отправка претензий работодателю, невыплата расчета заработной платы, жалоба прокурору, жалоба в трудовую инспекцию, консультация юриста, цена услуг составила 36 000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг№Ю от ДАТА, заключенного с <данные изъяты> предметом которого являлось подготовка и подача искового заявления, представление интересов А.О.Н. в суде первой инстанции по вопросу взыскания заработной платы, консультация юриста, цена услуг составила 36 000 руб.

Оплата истцом услуг представителя подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДАТА на сумму 8 400 руб., от ДАТА на сумму 8 400 руб., от ДАТА на сумму 12 000 руб., от ДАТА на сумму 12 000 руб., от ДАТА на сумму 12 000 руб. Согласно доверенности в суде первой инстанции интересы А.О.Н. представляла Б.Ю.И., которая принимала участия в судебных заседаниях, занимала в них активную позицию, давала пояснения, представила уточненное исковое заявление.

Руководствуюсь статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложность дела, результат спора (частичное удовлетворения требований), участие представителя в судебных заседаниях и их продолжительность, учитывая принципы разумности и соразмерности расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 52 000 рублей является завышенным, и подлежит уменьшению до 30 000 рублей.

Справкой о взысканном тарифе № от ДАТА подтверждается, что А.О.Н. произведена оплата нотариусу В.М.В. 7 900 руб. за обеспечение доказательств – осмотр сообщения в мобильном приложении.

Суд также приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса В.М.В. в размере 7 900 руб. за обеспечение доказательств, поскольку данные расходы истца связаны с рассмотрением дела.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 120 руб. (7 120 + 3000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственные резервы» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственные резервы» (<данные изъяты>) в пользу А.О.Н. (№) задолженность по заработной плате в размере 93 868,88 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 57 084,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 7 900 руб., всего взыскать 203 853,67 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственные резервы» (<данные изъяты>) в пользу А.О.Н. (№) компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисляемую на сумму долга в размере 93 868,88 руб., начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственные резервы» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственные резервы» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 120 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2025 года.

Председательствующий В.Р. Инякина