Решение № 2-1352/2017 2-1352/2017~М-8485/2016 М-8485/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1352/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, сославшись в обоснование требований на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОКРЕДИТ» и ФИО2 агентский договор № ******, в соответствии с которым ООО «АВТОКРЕДИТ» приняло на себя обязательства по поручению ответчика, за вознаграждение, от своего имени и за счет принципала оказать последнему содействие в приобретении транспортного средства, получить кредит на недостающую для приобретения транспортного средства сумму в ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк», оказать содействие в страховании транспортного средства, при положительном решении о выдаче кредита выступить поручителем по кредитному договору. В свою очередь по условиям агентского договора ФИО2 обязался уплатить агентское вознаграждение. ООО «АВТОКРЕДИТ» обязательства по агентскому договору выполнил надлежащим образом. Между тем, до настоящего времени ФИО2 обязательства по уплате агентского вознаграждения в сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил. Задолженность по оплате агентского вознаграждения составляет ******

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОКРЕДИТ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования к ФИО2, вытекающего из агентского договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по уплате агентского вознаграждения в сумме ****** а также расходы по оплате государственной пошлины ******

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено, что между ООО «АВТОКРЕДИТ» и ФИО2 заключен агентский договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «АВТОКРЕДИТ» обязалось по поручению принципала, за вознаграждение, от своего имени за счет принципала оказать содействие принципалу в поиске транспортного средства, получить кредит на недостающую для приобретения транспортного средства сумму в ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк», сформировать пакет документов принципала согласно требованиям банка и передать его в бумажном варианте на рассмотрение представителю банка, оказать содействие принципалу в страховании транспортного средства по рискам КАСКО и ОСАГО, при положительном решении о выдаче кредита выступить поручителем по кредитному договору (п. 1.1 договора).

В свою очередь в соответствии с п. 2.2.3 агентского договора ФИО2 обязался выплатить агенту вознаграждение в сроки и размере, установленные договором.

Согласно п. 3.1 договора погашение ссудной задолженности и процентов по кредиту осуществляется заемщиком путем внесения средств на расчетный счет агента согласно кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.2 договора так как агент является поручителем у принципала по кредитному договору, принципал помимо суммы аннуитетного платежа по кредиту ежемесячно оплачивает агенту вознаграждение в размере 0,2% от суммы полученного кредита.

Размер кредита по кредитному договору составил ****** и выдан под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер агентского вознаграждения составляет ******. Сумма вознаграждения составляет ****** (за 36 месяцев). Материалами дела подтверждается факт уплаты ответчиком агентского вознаграждения на сумму ******

Как установлено судом, ООО «АВТОКРЕДИТ» обязательства по агентскому договору выполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями поручения, получив кредит на недостающую для приобретения транспортного средства сумму в ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк». Иного ответчиком не доказано.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОКРЕДИТ» передало ИП ФИО1 право требования к ФИО2, вытекающее из агентского договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору произведена ИП ФИО6 полностью, что подтверждается копией акта приема-передачи документов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с абз. 1 ст. 1006, п. 1 ст. 991 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу абз. 1 ст. 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Как следует из представленных суду расчетов, ФИО2 в установленные договором сроки уплату агентского вознаграждения не произвел, до настоящего времени оно не уплачено в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО7 обязательств по договору и наличии задолженности по оплате агентского вознаграждения, поэтому находит требования истца, являющегося новым кредитором в соответствии с заключенным договором уступки прав требования, о взыскании с ФИО2 невыплаченной суммы агентского вознаграждения законным и обоснованным.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются. Таким образом, суд определяет задолженность ФИО2 по агентскому договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме ******

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по агентскому договору в сумме ******, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ******

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Панова