Решение № 2-153/2026 2-153/2026(2-3643/2025;)~М-3483/2025 2-3643/2025 М-3483/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-153/2026

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» января 2026 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Охапкиной Е.А., с участием:

представителя истца ФИО1 (доверенность от ... г. <...>1);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «День Ночь», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «День Ночь» (далее – ООО «День Ночь», ответчик), третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ», третье лицо), о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что ... г. между ней и ответчиком был заключён договор подряда №Д на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <...>, материалы, необходимые для выполнения работ представляются подрядчиком в счет стоимости указанной в договоре, цена работ по договору составила 2450000 руб., срок завершения строительства жилого дома установлен ... г., но не позднее истечения 18 месяцев с даты заключения договора. Заказчиком были выполнены условия договора, произведены выплаты в общем размере 2050000 руб., в том числе в размере 50000 руб. по предварительному договору от ... г. в счет исполнения договора; в размере 500000 руб. ... г.; в размере 500000 руб. ... г.; в размере 500 000 руб. ... г.; в размере 500000 руб. ... г.. Однако подрядчик не исполняет обязательства надлежащим образом, установленный срок истек фактически подрядчиком выполнены только фундаментные работы в сентябре 2024 г., иных работ не ведется, подрядчик покинул место исполнения обязательств. Устные требования о продолжении работ по строительству и письменная претензия заказчика о продолжении работ либо расторжении договора и возврате денежных средств, компенсации понесенных убытков, оставлены без удовлетворения. В связи с этим, истец просил суд признать договор подряда от ... г. № на строительство индивидуального жилого дома, заключенный между ней и ответчиком, расторгнутым; взыскать с ответчика в её пользу денежные средства за невыполненные работы в размере 1683600 руб., убытки в размере 404675,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенном в иске, обеспечила явку специалиста.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не сообщил, заказное судебное уведомление, направленное судом по адресу места нахождения юридического лица, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения. Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом суд признает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку представитель ответчика ранее заявлял ходатайство об отложении судебного заседания от ... г., которое судом было удовлетворено с предоставлением возможности ознакомиться с делом и подготовить позицию относительно предмета спора. Учитывая изложенное, суд признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившейся стороны в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившейся стороны в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив специалиста, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в их совокупности установлено, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения, изменения условий, не допускаются.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между ... г. между ФИО2, именуемой заказчиком, и ООО «День Ночь», именуемым подрядчиком, был заключён договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <...> (далее – Договор подряда) (л.д. 66-67).

Согласно разделу 1 Договора подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство жилого дома и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Указанным пунктом Договора подряда определены работы, подлежащие выполнению подрядчиком, а именно строительство жилого дома согласно проектно-сметной документации; в соответствии с эскизным проектом (приложение № к настоящему договору), и сметой (приложение № к настоящему договору). Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, кадастровый №, общая площадь 612 кв.м., целевое назначение: ИЖС. Материалы необходимые для выполнения работ поставляются подрядчиком в счет стоимости указанной в Договоре подряда.

В соответствии с разделом 2 Договора подряда, работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено Приложением № к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по договору. Сдача-приемка строительной площадки (пригодной для производства работ, в том числе очищенная от снега, пней, растительности и пр.), осуществляется до работ на весь период действия договора. О передаче строительной площадки составляется акт передачи строительной площадки. Срок завершения работы, предусмотренной п. 1.2 Договора, ... г., но не позднее истечения 18 месяцев с даты заключения Договора подряда. На момент подписания настоящего договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства. При предъявлении заказчиком претензии к качеству работ в период их выполнения срок выполнения работ может быть приостановлен до момента рассмотрения претензии и урегулирования возникших разногласий. Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по договору других лиц - субподрядчиков. Качество результата работ должно соответствовать действующим СП, СНиП, ГОСТ и ТУ в области строительства.

Разделом 6 Договора подряда определена цена работ и порядок оплаты, согласно которому, цена работы, предусмотренной договором, составляет 2450000 руб. (п. 6.1 Договора подряда), является твердой, изменению не подлежит (п. 6.2 Договора подряда), уплачивается в следующем порядке: - сумма в размере 1034 402,15 руб. уплачивается за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения договора; сумма в размере 2402150 руб. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, из них первый транш идет на фундаментные работы, второй транш идет на возведение стен дома, третий транш идет на внутренние работы и ввод дома в эксплуатацию (п. 6.3 Договора подряда), цена, предусмотренная п. 6.1 Договора подряда, включает в себя сумму денежных средств, уплаченных заказчиком в рамках договора на проектирование и иных сделок, заключаемых заказчиком с подрядчиком (п. 6.4 Договора подряда).

Исходя из раздела 7 Договора подряда, после завершения любых этапов работы, предусмотренных приложением №, к договору и завершения работ в целом подрядчик вправе потребовать от заказчика приступить к их приемке в порядке, установленном Договором. Приемка каждого этапа работ и завершения строительства оформляется соответствующим двухсторонним актом, подписываемым подрядчиком, либо уполномоченным представителем подрядчика и заказчиком (п. 7.1 Договора подряда). Подрядчик в течение 14 дней извещает заказчика о завершении любого этапа работы, предусмотренного приложением № к договору, и завершения работы в целом, предлагая прибыть к месту строительства не позднее 5 дней для осмотра и принятия выполненных работ путем подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работы (промежуточный акт) или итогового акта. Извещение о завершении этапа работы и (или) работы в целом может быть направлено подрядчиком заказчику в порядке, предусмотренном п. 11.3 Договора. Заказчик обязан в согласованный с подрядчиком срок, но не позднее 5 дней, прибыть на строительную площадку и с участием представителя подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (объект) путем подписания промежуточного акта и (или) итогового акта. В случае невыполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных п. 7.4 договора, подрядчик вправе в одностороннем порядке подписать промежуточный акт и (или) итоговый акт в двух экземплярах, направив один экземпляр заказчику. При этом обязательства подрядчика по сдаче этапа работ и (или) работы в целом будут считаться выполненными и заказчик лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели результата работы признается перешедшим к заказчику в момент, когда должна была состояться приемка работы. В случае выявления в ходе приемки несоответствия результатов работ настоящему договору, сторонами составляется дефектный акт с указанием перечня выявленных недостатков и необходимых доработок. По требованиям заказчика подрядчик обязан провести необходимые исправления и согласованные в акте сроки. При немотивированном отказе заказчика от подписания промежуточного акта и (или) итогового акта в таком акте делается соответствующая отметка и указываются обстоятельства отказа. При этом акт подписывается подрядчиком в одностороннем порядке в соответствии с часть. 1 ст. 753 ГК РФ (п. 7.2 Договора подряда).

Представленными истцом доказательствами подтверждается надлежащее исполнение обязательств по оплате цены договора в сроки, установленные Договором подряда, а именно в размере 50000 руб. – ... г., в размере 500000 руб. - ... г., в размере 500000 руб. ... г., в размере 500 000 руб. - ... г., в размере 500000 руб. - ... г. (л.д. 49-50, 59-72).

Однако ответчик принятые обязательства в указанный Договором подряда срок не выполнил, оставил без удовлетворения письменную досудебную претензию заказчика от ... г. (л.д. 46-48).

Данный факт ответчиком не оспаривается, надлежащими доказательствами не опровергнут.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

В подтверждение доводов иска, истец представил заключение строительно-технического исследования объема произведенных работ по строительству дома от ... г. № И-217/2025, подготовленное специалистом ООО «Эксперт» (л.д. 8-33).

Так, согласно выводам данного заключения специалиста, в ходе проведения исследования специалист зафиксировал, сопоставил и сделал вывод об объеме выполненных работ. Согласно проведенному исследованию работы были выполнены не в полном объеме, согласно с проектом индивидуального жилого дома по адресу: <...>. Также был проведен расчет стоимости возведения готовых конструктивных элементов фундамента и плиты перекрытия. Стоимость выполненных строительных работ по ценам 2го квартала 2025 г., округленно, составит 387700 руб., стоимость выполненных строительных работ по ценам 4го квартала 2024 г., округленно, составит 366400 руб.

Как установлено судом и следует из представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком, несмотря на отложение судебного разбирательства в целях принятия мер к надлежащему и неоднократному извещению по месту регистрации юридического лица, подрядчиком работы в установленный Договором подряда срок не завершены, выполнены работы по разработке котлована, бетонировании фундамента, ж/б перекрытия жилого дома, то есть по возведению готовых конструктивных элементов фундамента и плиты перекрытия. Специалистом отмечено, что в предоставленном проекте отсутствует информация о глубине заложения, толщине фундаментной ленты, а также марке бетона. Глубина заложения принята на основании информации по глубине промерзания грунтов для <...> согласно СП 131.13330.2020 «Строительная климатология», а также учитывая возможные различия уровня грунтовых вод (УГВ), специалист принимает оптимальный уровень заложения фундамента 0,65 м, прочие параметры в виде толщины фундаментной ленты, марки бетона, принимается исходя из проектной практики и минимальных требований для данного типа строений а именно толщина фундаментной ленты 400 мм, марка бетона фундамента – М-200, марка бетона перекрытия – М-200, арматура стальная диаметром. При этом, как указал специалист, на момент осмотра установлено выполнение работ по кладке 1 ряда из арболита, однако данные работы, по мнению специалиста, выполнены не качественно и при расчете не используются.

Данное исследование было проведено путем осмотра объекта исследования выходом специалиста по месту нахождения земельного участка истца, производством необходимых измерений, фотосъемкой объекта исследования, методом сопоставления результатов осмотра и исходных данных, указанных в заявлении и представленных документах, с требованиями действующих нормативных документов в строительно-технической экспертизе.

Как показал специалист в ходе его допроса в судебном заседании, подтвердив выводы заключения, расчет проведен с переводом цен на 2й квартал 2025 г., а также на дату окончания работ по договору – ... г. (4й квартал 2024 г.)

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Исходя из абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следует отметить, что в силу положения п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Однако доказательств принятия потребителем промежуточных работ суду не представлено. В свою очередь, истцом представлены доказательства несения ответчиком фактических расходов в виде досудебного исследования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенное заключение специалиста, суд относит к доказательствам, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено осмотром на месте объекта исследования, производством необходимых измерений, методом сопоставления результатов осмотра и исходных данных, с требованием действующих норм и правил, использованные нормативные документы включают в себя соответствующие строительные нормы, подлежащие применению.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств в обоснование иной стоимости выполненных в рамках Договора подряда работ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом обсуждался вопрос о назначении судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы, однако ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве, выбрав данные способ защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения специалиста и его выводах. Принимая во внимание, что согласующиеся между собой заключение специалиста, его пояснения в судебном заседании, акты обследования, фототаблицы, а также не представление доказательств в виде судебной экспертизы со стороны ответчика, суд, не обладающий специальными познаниями, приходит к выводу о возможности отнесения данного заключения к надлежащим доказательствам по делу. Суд отмечает, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области, которому в ходе судебного разбирательства были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение специалиста является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение по вопросам, постановленным перед специалистом, не содержит.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил работы в полном объеме, установленные Договором подряда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 1683600 руб., расторгнув заключенный между сторонами Договор подряда.

Разрешая исковые требования истца к ответчику в части взыскания убытков, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Как отмечено в пункте 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023), при определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2, 3 ст. 13 Закона).

Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, заключение кредитного договора обусловлено заключением Договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, что следует из Договора подряда, соответственно, неправомерные действия ответчика по неисполнению Договора подряда повлекли за собой неблагоприятные последствия для истца.

Таким образом, передав подрядчику сумму полученного кредита с целевым назначением на строительство индивидуального жилого дома, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую она вносила в банк в виде процентов, так и жилым домом, построенным в предусмотренный Договором подряда срок с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по кредитному договору являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет исполнитель.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по кредиту за период с ... г. по ... г. в размере 404675,5 руб., что подтверждается справкой АО «Банк ДОМ.РФ» от ... г. (л.д. 37-38).

Принимая во внимание положение ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска в рассматриваемой части является не исполнение требования потребителя о возврате денежных средств в установленный срок, а также обращение истца в суд после направления претензии.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает срок нарушения прав потребителю по неисполнению Договора подряда, размер подлежащей возврату денежной суммы по результатам предъявления досудебной претензии, оставленной ответчиком без удовлетворения. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя нарушает права потребителя на восстановление нарушенного права в разумные сроки, наносит нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей) в размере 50% от исковых требований.

Судом установлен вышеприведенный факт нарушения ответчиком прав потребителя, доказательств обратному, не представлено. В связи с этим, имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке требований потребителя от сумм, присужденных судом в пользу истца, что составляет 1059137,75 руб. ((1683 6600 руб. + 404675,5 руб. + 30 000 руб.)*50%).

При этом суд не находит оснований для снижении размера штрафа по следующим основаниям.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в частности своевременность ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, в силу п.п. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, Закона о защите прав потребителей, при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму до 1 000 000 руб.

Согласно указанному п. 3 ст. 333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Истцом при цене иска 2088275,5 руб., уплачена государственная пошлина в размере 25883 руб. (л.д. 56), в то время как надлежало уплатить 10882,76 руб. (35882,76 руб. – 25000 руб.), что является основанием для частичного возврата государственной пошлины истцу из бюджета в размере 15000,24 руб., а также основанием для взыскания с ответчика в пользу истца в размере 10882,76 руб., при заявлении такого ходатайства в дальнейшем.

Учитывая изложенное, в совокупности с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 25000 руб., по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «День Ночь», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ... г. №, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «День Ночь».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «День Ночь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ ...) денежные средства за невыполненные работы в размере 1683600 руб., убытки в размере 404675,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1059137,75 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «День Ночь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая