Решение № 2-1353/2024 2-1353/2024~М-1229/2024 М-1229/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1353/2024

гр.дело № 2-1353/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего Соловьевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1-о. - ФИО2, действующего на основании доверенности № от 09.11.2023 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрел открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании не препятствовать вселению и пользованию жилым помещением,

установил:

ФИО1-о. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он является собственником 1/2 квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 03.05.2012 года.

В настоящее время по вине ответчика он не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ФИО3 отказывается выдать ему комплект ключей от квартиры. Данный факт подтверждается игнорированием его обращений и досудебной претензии направленной в адрес ответчика о предоставлении истцу ключей и вселение в жилое помещение.

Поскольку истец является собственником 1/2 части спорного жилого помещения, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Просит обязать ФИО3 не чинить препятствий для вселения ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>;

обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>;

обязать ФИО3 выдать ФИО1 ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1-о. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки адресату лично 09.07.2024 г.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО1-о., пояснив, что много лет назад ФИО1-о. жил с матерью ФИО3, затем они развелись и по решению суда разделили спорную квартиру по 1/2 доле каждому. После смерти супруги, её сын ФИО3 принял наследство после матери. ФИО1-о. неоднократно просил ключи у ответчика, чтобы вселиться, направлял претензии.

На вопросы суда ответил, что у ФИО1-о. проживает в селе <адрес> в доме, который куплен с привлечением средств материнского капитала и имеет в указанном доме долю. Супруга у него умерла, и он желает с младшим ребенком вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, где ему принадлежит 1/2 доля.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как квартира является однокомнатной, он живет в указанной квартире постоянно, у него скоро родится ребенок и жить с ответчиком вместе просто не возможно. При этом, он ФИО1-о. не знает, так как он родился, когда его мать уже развелась с ФИО1-о. Он принял квартиру по наследству после смерти матери.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2024 года, ФИО1-о. и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, (л.д. 31-33).

Как следует из решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 09.12.2000 года по гражданскому делу №, Г.Н.Г. отказано в иску к ФИО1 о выселении из <адрес> по адресу: <адрес>.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Под вселением в жилое помещение понимается обеспечение беспрепятственного входа гражданина в жилое помещение и его проживания (пребывания) в нем (ч. 2 ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Имеется в виду свободный вход и выход в жилое помещение, использование по назначению жилого помещения, удобств, систем и устройств, которые нужны для нормальной жизни.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1-о. является с 03.05.2012 года собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: по адресу: <адрес> (основание решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 09.12.2000 года). Вторым собственником в 1/2 доле указанной квартиры является ФИО3

Соглашения о порядке владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, между ФИО1-о. и ФИО3, или раньше между ним и бывшим собственником Г.Н.Г. не заключалось.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением владения.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Квартира, находящаяся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из них, принадлежит им на праве общей долевой собственности (п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение и пользование такой квартирой осуществляются по соглашению всех собственников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд может отказать в удовлетворении заявленных требований, если порядок пользования квартирой между сособственниками не сложился, истец в спорной квартире не проживает, размер жилых комнат несоразмерен долям, принадлежащим сторонам спора, а определение порядка пользования приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов других собственников.

В силу положений части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 209, пунктов 1 и 2 статьи 244, пунктов 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 17, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и по смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Кроме того, из данных норм права также следует и то, что наличие права собственности на долю жилого помещения само по себе не является безусловным основанием для вселения сособственника в такое жилое помещение. Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение предполагается при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение, поскольку иное фактически исключает возможности реализации права пользования конкретной частью помещения, соответствующей доле в общем праве. Но при этом, определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом (если он сложился), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, возможность совместного проживания, исходя из характера взаимоотношений сторон, наличие интереса в пользовании жильем, установление конкретного порядка пользования квартирой, что судами сделано не было.

Как следует из исковых требований истца, он не просит выделить ему в пользование какое либо жилое помещение в <адрес> по адресу: <адрес>, соответствующее его доли, либо определить в случае невозможности фактического выдела его доли, установить порядок пользования не заявлено.

При этом, согласно материалам дела, спорная квартира является однокомнатной, её площадь составляет 30,3 кв.м, отдельного жилого помещения (комнаты), возможного для выделения истцу в размере соответствующей его доле не имеется. Вселение в квартиру без определения порядка пользования невозможно.

При вселении истца в спорную квартиру, без выделения ему в пользование какого- либо жилого помещения будет нарушать права ответчика ФИО3, проживающего в указанной квартире.

Требований к ФИО3, как сособственнику спорной квартиры, владеющему и пользующемуся имуществом, приходящимся на его долю, о выплате соответствующей компенсации, истцом не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с учетом конкретных обстоятельств дела, невозможность выделения истцу фактической жилой площади в размере соответствующей его доле не имеется, а вселение в квартиру без определения порядка пользования невозможно, а также с учетом прав сособственника жилого помещения ФИО3, который постоянно проживает в спорной квартире и также нуждается в защите, суд приходит к выводу об отказе ФИО1-о. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3:

обязать ФИО3 не препятствовать вселению ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>;

обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 Жилым помещением по адресу: <адрес>;

обязать ФИО3 выдать ФИО1 ключи от Жилого помещения по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2024 года.

Судья Соловьева О.Г.