Решение № 12-159/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-159/2018

дело № 12-159/2018


РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Хрипунова А.А., рассмотрев в здании суда по адресу: <...> «а», жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного выше судебного постановления в связи с незаконностью и необоснованностью, свою вину не признает.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, суду пояснил, что знаком с ФИО2 примерно с 2006 года, между ними были близкие отношения, периодически встречались, иногда при необходимости обращался к ней за помощью, чтобы сделать уколы; несколько раз давал ей деньги в долг. Примерно 28 февраля 2018 года по просьбе дал ФИО2 взаймы 2 000 рублей на несколько дней, расписку не писала; примерно в начале марта 2018 года он позвонил ФИО2, чтобы последняя вернула долг, но ФИО2 на телефонные звонки не отвечала, переписку вели по «ватсапу», избегала встреч; он знал место её работы; 13 марта 2018 года в обеденное время на автомобиле подъехал к кафе «NiKa», которое располагается рядом, где работает ФИО2, разговор не получился; 14 марта 2018 года примерно в обеденное время около 13 часов вновь подъехал к кафе «NiKa», увидел ФИО2, догнал её, она ответила, что денег нет, он просил её сесть в его машину, произошел конфликт, ФИО3 намахнулась и хотела ударить его сумкой, он поднял руку, выхватил из её рук, сумка осталась у него в руках, ФИО2 стала кричать, звать на помощь людей, он сумку выбросил; телесные повреждения ФИО2 не причинял, не может пояснить причину образования повреждений; постановление старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Салавату Д.Н. об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ст. 116, 116.1, 158 УК РФ не обжаловал, согласился с ним.

ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела 14 марта 2018 года в 13 часов 05 минут по адресу: <...> «а», возле кафе «NiKa» ФИО1 укусил ФИО2 за пятый палец (мизинец) левой кисти, тем самым причинил ей телесные повреждения в виде побоев, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116, 116.1, 158 УК РФ (л. д. 35); протоколом об административном правонарушении от 03 апреля 2018 года (л. д. 4); рапортами ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Салавату Д.Н..; заявлением ФИО2 от 03.04.2018 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 14.03.2018 года около 13 часов 05 минут возле кафе «NiKa» по ул. Губкина, д. 23 «а» укусил её за палец левой руки, причинив физическую боль (л. д. 7); рапортом ОД ДЧ ОМВД России по городу Салавату Р.С. от 14.03.2018 года о том, что 14.03.2018 гшода в 15 часов 23 мин в ОМВД России по г. Ссалавату поступило сообщение от А.Р.., раб. ГБУЗ РБ ГБ о том, что обратилась ФИО2, диагноз – (данные изъяты); объяснениями ФИО2 (л. <...>); объяснениями ФИО1 (л. <...>); протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2018 года (л. д. 17-20); таблицей фотоиллюстраций (л.д. 2122); заключением эксперта № ... от 19 марта 2018 года (л. д. 32); объяснениями ФИО2, свидетелей Р.С.., данных в судебном заседании в суде первой инстанции.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 03 апреля 2018 (л. д. 4), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля Р.С. являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, а ФИО1 не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что потерпевшая и свидетель пытаются оговорить ФИО1

Наличие между потерпевшей ФИО2 и ФИО1 конфликтной ситуации, не может являться причиной для оговора ФИО1, поскольку потерпевшая ФИО2 немедленно обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ РБ ГБ по г. Салават, сообщила об этом в тот же день сотрудникам полиции при опросе. Потерпевшая ФИО2 и свидетель Р.С.. были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности ФИО1 и событии правонарушения. Так, о причинении ФИО2 телесных повреждений в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшая сообщила в этот же день в полицию. Наличие у ФИО2 телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, ее показания являются логичными и последовательными, в существенных деталях совпадают как при даче пояснений в суде первой инстанции, так и в содержании заявления и письменных объяснений. Показания свидетеля, данные в судебном заседании, аналогичны показаниям потерпевшей. Из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, сведения о личности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись А. А. Хрипунова

Копия верна: судья: Хрипунова А. А.