Решение № 12-1771/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-1771/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1771/2017,

хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

КОПИЯ

№ 12-1771/2017


Р Е Ш Е Н И Е

9 октября 2017 года г.Набережные Челны РТ

Федеральный судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу директора ООО «...» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 № 866-ФАС52-11/17 от 05.06.2017 года директор ООО «...» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей в доход государства за неисполнение должностным лицом условий государственного контракта по государственному оборонному заказу.

ФИО1 обжаловала это постановление и в суде ее представитель ФИО3 заявил ходатайство - рассмотрение жалобы отложить для обеспечения явки директора ООО «...», находящейся в командировке в Турции, а также представителя АО «...» и допросе эксперта. Одновременно им представлено определение Арбитражного суда РТ о мировом соглашении между АО «...» и ООО «...».

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской ходатайствовал дело рассмотреть без их участия. В этой связи считаю возможным дело рассмотреть без их участия.

Выслушав представителя ФИО3, прокурора Набиуллину Г.Р., подтвердившей обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и отклонении необоснованного ходатайства, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, прихожу к выводу - ходатайство об отложении дела в связи с вызовом указанных представителем лиц, является необоснованным и принять следующее решение

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 15 Федерального закона от 29.12.2012 года № 275 –ФЗ «О государственном оборонном заказе» лица, виновные в нарушении норм настоящего закона в сфере государственного оборонного заказа, связанного с обеспечением обороны и безопасности Российской Федерации, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 1 статьи 8 Федерального закона N 275-ФЗ исполнитель: - обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, требованиям, установленным контрактом по качеству товаров, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Контракт - договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

Из материалов дела следует, что ООО «...» в лице ее директора ФИО1 согласно государственного оборонного заказа заключила контракт № .../1 от 15.08.2016 года с АО «...» на поставку Рулона К-FLEX 16X1000-12 ST IN CLAD grey. 03.10.2016 года при приемке указанной продукции были выявлены дефекты, не соответствующие качеству поставляемой продукции. В этой связи по заключению негосударственной некоммерческой организацией торгово-промышленная палата Российской Федерации торгово-промышленной палатой г. Набережные Челны и региона «Закмье» проведено заключение согласно которому поставляемое теплоизоляционное изделие не соответствует техническим условиям по температурным характеристикам данного материала( л.д.41-50).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нарушении должностным лицом условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся, в том числе и его качества.

Поставляемый ООО «...» по государственному оборонному заказу товар не отвечает требованиям по его качеству, о чем свидетельствует заключение вышеприведенной экспертизы, заключение которой сомнение у суда не вызывает.

Представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, чтобы сделать вывод о виновности директора ООО «...» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Доводы директора ООО «...» ФИО1, на внесение изменений договора не может быть состоятельной, поскольку основан на неверном толковании закона, согласно которому исполнитель контракта обязан выполнить свои обязательства в соответствии с требованиями по качеству поставляемого товара отвечающего как требованиям ГОСТА, так и техническим условиям ТУ товара. В данном случае поставляемый по контракту товар не отвечает требованиям технических условий и ссылки на согласования к условиям контракта при выполнении оборонного заказа неуместны.

Назначенное директору ООО «...» ФИО1 минимальное наказание, соответствует требованиям ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом ее личности, а также смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, поэтому изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный судья,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 № 866-ФАС52-11/17 от 05.06.2017 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «...» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Риберра» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Шаванов А.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу

Судья: Шаванов А.М.