Решение № 2-1052/2018 2-98/2019 2-98/2019(2-1052/2018;)~М-1008/2018 М-1008/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1052/2018

Дело № 2-98/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №26387 от 13.02.2016 года в размере 572 169 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 922 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 13.02.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 415 руб. на срок до 72 месяца под 23 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям договора при не своевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку. В течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 02.11.2018 года его задолженность составляет 572 169, 76 в том числе: просроченные проценты – 173 801, 28 руб., просроченный основной долг -387 048,16 руб., неустойка – 11320,32 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - надлежаще извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В заявлении представитель ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении слушания дела не просил. В порядке подготовки дела к рассмотрению по существу заявленные требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившиеся в судебное заседание стороны. Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что и как следует из индивидуальных условий кредитовая «Потребительского кредита» от 13.02.2013 года, ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме 415 000 руб., сроком 60 месяцев, под 23 % годовых, с ежемесячным платежом 11 699 руб. 05 коп.

П. 12 Условий предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплате процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с п. 12 договора и п. 3 приложения к кредитному договору за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, ответчик обязалась уплатить пени в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки.

ОАО «Сбербанк России» сменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), что подтверждается уставом и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

24 января 2017 года между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №26387 от 24.01.2017 года, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга с 60 месяцев до 72 месяцев на период с 13.02.2017 г. по 13.02.2018 г. при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей, и начислением процентов на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 10 % процентной ставки, действующей по кредитному договору за период с 25.01. 2017 г. по 13.01.2018 г.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

02.10.2018 истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 02.11.2018 года его задолженность составляет 572 169, 76 в том числе: просроченные проценты – 173 801, 28 руб., просроченный основной долг -387 048,16 руб., неустойка – 11320,32 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, который признан ответчиком ФИО1 и такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

Таким образом, судом достоверно установлено и признано ответчиком ФИО1 что он не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, а заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 8 922 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №26387 от 13.02.2016 года в сумме 572 169 рублей 76 копеек и возврат государственной пошлины 8 922 рубля, а всего взыскать 581 091 (пятьсот восемьдесят одну тысячу девяносто один) рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко