Приговор № 1-165/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-165/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 14 октября 2020 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре судебного заседания Сыч Ю.В. с участием гос.обвинителя в лице заместителя прокурора Н-Илимского района Рудых О.Д., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников в лице адвокатов Юсупова Ч.С., Паздникова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-165/2020 по обвинению

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ,

ФИО2, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилем без цели при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут 09 мая 2020 года до 02 часов 30 минут 10 мая 2020 года ФИО1, увидев на придомовой территории в районе дома *** автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, стоимостью 300000 рублей, зарегистрированный на имя К., с приоткрытой передней пассажирской дверью, решил неправомерно завладеть им с целью покататься. ФИО1 предложил ФИО2 совершить угон вышеуказанного автомобиля, на что последний дал свое добровольное согласие. Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, реализуя который, ФИО1 подошел к передней пассажирской двери, рукой открыл незапертую дверь и сел на переднее пассажирское сиденье в салон автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, зарегистрированный на имя К., затем пересел на водительское сиденье, после чего ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. Далее ФИО1 при помощи обнаруженного в салоне вышеуказанного автомобиля ключа, который вставил в замок зажигания, попытался завести двигатель автомобиля, однако, ему это не удалось. Тогда ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, вышел из салона автомобиля и, применяя физическую силу, стал толкать автомобиль с парковочного места, а ФИО1 включил нейтральную скорость, выжал педаль сцепления и, находясь на водительском сиденье, управлял автомобилем. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору привели в движение автомобиль без включенного двигателя. Во время движения автомобиля ФИО2 запрыгнул в его салон на переднее пассажирское сиденье. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в движущемся без включенного двигателя автомобиле «***», проследовали по автодороге, имеющей уклон, от дома *** до дома ***, где автомобиль самопроизвольно остановился. Около дома *** ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору вновь предприняли попытку завести автомобиль, однако, увидев сотрудников полиции, бросили автомобиль и покинули место совершения преступления.

Подсудимые в судебном заседании свою вину в совершении инкриминированного преступления признали полностью и показали, что с 9 на 10 мая 2020 г. вместе с У. подошли к дому ***, где ФИО1, заметив приоткрытую дверь припаркованного у данного дома автомобиля «***» темно-зеленого цвета, предложил покататься на нем. У. отказался и ушел, а ФИО2 согласился. Через открытую дверь с пассажирской стороны ФИО1 и ФИО2 сели в салон автомобиля: ФИО1 на водительское место, а ФИО2 на пассажирское, после чего ФИО1 попытался обнаруженным в салоне автомобиля ключом зажигания завести его двигатель, но ему это не удалось. Тогда ФИО2 вышел из машины и стал толкать ее назад, а ФИО1, находившийся на водительском месте, поставил рычаг механической коробки передач автомашины в нейтральное положение и вывернул руль машины таким образом, чтобы направить ее в направлении от дома. От действий Сукиасяна автомобиль покатился по склону от дома ***. ФИО2 по пути запрыгнул в него. Рулем управлял ФИО1. При движении машины по склону от дома *** до дома *** ФИО1 пытался завести двигатель, но безрезультатно. Около дома *** машина остановилась. Там они, чтобы проверить исправность аккумулятора, достали из багажника машины находившиеся вещи. В этом момент увидели приближающийся к ним автомобиль сотрудников полиции и разбежались. ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции для разбирательства.

Аналогичные показания ФИО1 и ФИО2 дали в ходе очной ставки, проведенной между ними (л.д.89-90 т.1).

В ходе проверки показаний на месте и ФИО1, и ФИО2 указали на парковочную площадку у дома ***, с которой угнали автомобиль, а также территорию у дома ***, где угнанная ими машина прекратила свое движение (л.д.126-129, 131-134 т.1).

Оснований полагать, что, признав вину в совершении инкриминированного преступления, подсудимые оговорили себя, нет, т.к. их показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами по делу.

Так, свидетель У. показал, что в ночь с 9 на 10 мая 2020 г. вместе с ФИО2 и ФИО1 подошли к дому ***, где ФИО1, заметив приоткрытую дверь припаркованного у данного дома автомобиля «***» темно-зеленого цвета, предложил покататься на нем. Он (У.) отказался и ушел, а ФИО2 и ФИО1 остались. Чем они занимались после его ухода, не знает.

Потерпевшие Ю. и К., будучи допрошенными в ходе предварительного расследования, показали, что в их совместной семейной собственности имеется автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** зарегистрированный на имя К., которым они оба пользуются. 9 мая 2020 г. в 20 часов 20 минут Ю. припарковал данный автомобиль на парковочной площадке около дома ***. Сигнализацией он не пользуется. Автомобиль закрыл на центральный замок. Допускает, что дверь с пассажирской стороны могла не закрыться, т.к. она плохо срабатывает на закрытие. 10 мая 2020 г. в 1 час 30 минут, как показала К., ее разбудила соседка Р. и сообщила, что видела в окно, как угнали их автомобиль. Она свою очередь разбудила мужа. Далее супруги К., как следует из их показаний, вышли на улицу, убедились в том, что автомобиля на месте, где его оставил К., нет. К. сообщила о случившемся в полицию. К. позвонил своему знакомому Б. и вместе с ним на его машине поехали по гаражным кооперативам города в поисках машины. Через некоторое время машина была обнаружена сотрудниками полиции возле дома *** (л.д.26-28, 143-144 т.1).

В подтверждение своих доводов о принадлежности автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, К. в рамках предварительного расследования выдала свидетельство о регистрации на ее имя указанного транспортного средства, а также полис страхования автогражданской ответственности, согласно которому, право управления данным автомобилем, помимо К., имеет ее супруг Ю. (л.д48-54 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Р., 10 мая 2020 г. около 1 часа 30 минут она выглянула в окно своей квартиры, расположенной в доме ***, и увидела, как молодой человек толкал с парковочной площадки, расположенной у дома, автомобиль ее соседки К. Поскольку автомобиль, который толкал данный человек, менял направление движения, поняла, что им кто-то управляет. Об увиденном сразу же сообщила К. (л.д.113 т.1).

Сообщение К. об угоне ее автомобиля зарегистрировано в КУСПе ОМВД России по Н-Илимскому району 10 мая 2020 г. в 1 час 50 минут (л.д.3 т.1).

Согласно показаниям сотрудников ОВО О., Л. (л.д.115-116 т.1), С. (л.д.118-119 т.1), 10 мая 2020 г. около 2 часов ночи, когда они были при исполнении служебных обязанностей, из дежурной части ОМВД России по Н-Илимскому району поступило сообщение о совершенном от дома *** угоне автомашины «***», государственный регистрационный знак ***. Осматривая близлежащую к данному дому территорию, они обнаружили указанную машину у дома ***, а также убегающего молодого человека, которого задержали и доставили в отдел полиции. Там было установлено, что задержанным был ФИО1.

Свидетель Б., будучи допрошенным во время предварительного расследования, показал, что 10 мая 2020 г. в ночное время ему позвонил его знакомый Ю. и сообщил, что угнали его автомобиль, попросил провезти его на автомашине по городу в поисках угнанной машины. Он согласился. В процессе их с К. совместной поездки по городу последнему позвонила жена и сообщила, что машину нашли у дома ***. Он высадил К. у данного дома, а сам уехал (л.д.250 т.1)

Показания подсудимых и свидетелей О., Л., С. относительно места окончания преступления согласуются между собой, а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, 10 мая 2020 г. на прилегающей к дому *** территории была обнаружена автомашина «***», государственный регистрационный знак *** (л.д.11-22 т.1).

Оценивая в совокупности собранные предварительным следствием доказательства, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку получены они в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом и при соблюдении процессуальных прав участников процесса, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминированного преступления доказанной.

Признавая доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, суд руководствуется тем, что они стабильны, последовательны, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимых относительно времени, места, способа совершения преступления, его предмета.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует их по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В сговор на совершение данного преступления подсудимые вступили до выполнения его объективной стороны, действовали при угоне совместно и согласовано, действия каждого из соучастников были нацелены на один результат - неправомерное завладение автомобилем. Умысла на хищение автомобиля подсудимые не имели.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимых.

***

***

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личности подсудимых, их возраст и состояние здоровья, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимых.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие у подсудимых судимостей, их молодой возраст, признание своей вины, раскаяние подсудимых в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшим, а также активное способствование расследованию совершенного преступления, т.к., не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, они дали признательные показания против себя, участвовали в очной ставке и проверках показаний на месте, что позволило установить не известные следствию обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Смягчают наказание подсудимых и их действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в выплате последним денежной компенсации.

Не смотря на показания подсудимых о совершении преступления в состоянии опьянения, суд не учитывает это обстоятельство в качестве отягчающего наказание, т.к. нет документального подтверждения доводов подсудимых, как нет доказательств и того, что данное состояние повлияло на решение подсудимых совершить преступление.

Не смотря на наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления не усматривает и исходит из того, что подсудимые совершили тяжкое преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, нет.

Таким образом, подсудимым следует назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Поскольку имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют отягчающие, суд не видит препятствий к тому, чтобы назначить наказание в виде штрафа. Данное наказание суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, личностям виновных.

Возможности к уплате штрафа у подсудимых есть, они молоды, работоспособны, ограничений к трудовой деятельности не имеют. Исходя из того, что подсудимые выплатили денежную компенсацию потерпевшим, есть основания говорить о наличии у них возможностей и к оплате штрафа.

Назначение штрафа в минимальном размере, по мнению суда, не будет соразмерно содеянному и личностям подсудимых, привлекавшихся ранее к административной ответственности, по причине чрезмерной мягкости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф уплатить по реквизитам:

ИНН <***>

КПП 380801001

Получатель:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>),

Банк получателя: Отделение Иркутск г.Иркутск,

БИК 042520001

Расчетный счет №<***>

ОКТМО по месту совершения юридически значимых действий

КБК 188 116 21 01 001 6000 140

Назначение платежа: штраф, назначенный 14.10.2020 года по приговору суда по делу № 1-165/2020.

УИН 18853820050210001635

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, оставить ей с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Н-Илимский районный суд.

Председательствующий Петрова Т.А.