Решение № 2-684/2026 2-684/2026~М-37/2026 М-37/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-684/2026

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Лябиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и ООО «иные данные» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий Должник обязуется исполнять все условия Кредитного договора и Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «иные данные».

Согласно условиям Кредитного договора ООО «иные данные» предоставило Должнику кредит в размере Х руб. до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий и Общих условий банковского обслуживания погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % (процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, ООО «иные данные» передал права (требования) ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1. Согласно Выписке из акта-приема передачи прав (требований), состоялась передача прав по Кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» (п. 20,290). Таким образом, у Банка возникли права кредитора по обязательству ФИО1 по Кредитному договору.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ответчика составляет Х руб., в том числе: просроченные проценты – Х руб., просроченный основной долг – Х руб., неустойки - Х руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства Ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: иные данные. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Согласно Заключению о стоимости имущества рыночная стоимость заложенного имущества транспортного средства: иные данные составляет Х руб.

Просят суд:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 057 455,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 157 521,39 руб., просроченный основной долг – 899 891,67 руб., неустойки - 41,99 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль иные данные установив начальную цену продажи предмета залога в размере Х руб.

В суд представитель истца не явился, извещены, в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети «Интернет». Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанно

В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ч 1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «иные данные» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме Х руб. до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства (л.д.№).

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство иные данные, ДД.ММ.ГГГГв., № (л.д.№). Договор подписан ответчиком ФИО1 собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между банком и ответчиком ФИО1 кредитного договора и договора залога движимого имущества.

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, допускает просрочку, что следует из выписки из лицевого счета (л.д.№), доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб., в том числе: просроченные проценты – Х руб., просроченный основной долг – Х руб., неустойки - Х руб. (л.д.№).

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Ответчиком размер задолженности не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «иные данные» и ПАО Сбербанк России был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «иные данные» передал права (требования) истцу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ответчиком (л.д.№).

ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования (л.д.№).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.п.1 и 3 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

При таком положении истец, являющийся цессионарием, имеет право на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Сумма долга ФИО1 в установленный срок погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору (основному долгу и процентам) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Из договора о предоставлении целевого потребительского кредита, заключенного с ФИО1, усматривается, что обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечиваются залогом автомобиля иные данные, ДД.ММ.ГГГГ.в., №, не обремененного правами третьих лиц – п. 10 Договора (л.д.№).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с информацией, представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, автомобиль иные данные, ДД.ММ.ГГГГ.в., №, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.№).

Условий, предусмотренных положениями пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сроки внесения платежей нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, а также учитывая нарушение заемщиком сроков погашения кредитных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство марки иные данные, ДД.ММ.ГГГГ.в., №, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Банк просит определить начальную продажную цену предмета залога в размере Х руб.

Между тем, положениями статей 349 и 350 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность определения судом начальной продажной цены реализуемого с публичных торгов заложенного имущества.

Начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом- исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется судебным приставом-исполнителем, в связи с чем в требовании об установлении начальной продажной стоимости, суд находит необходимым отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере Х руб. (л.д. №).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в размере Х руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 057 455,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб., а всего 1 103 029 (один миллион сто три тысячи двадцать девять) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль иные данные, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В остальной части иска ПАО Сбербанк России отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е. Смыслова

иные данные