Решение № 2А-2314/2020 2А-2314/2020~М-1556/2020 М-1556/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-2314/2020

Дело №2а-2314/2020 Строка 3.022

УИД №36RS0004-01-2020-001867-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2020 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар, заместителю директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа об отмене отказов в выдаче разрешений на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, заместителю директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа об отмене отказов в выдаче разрешений на строительство.

В административном исковом заявлении указано, что между ФИО1 и администрацией муниципального образования город Краснодар заключен договор аренды земельного участка от 24.11.2014 года, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированный в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 03.03.2015 г.

Между ФИО1 и администрацией муниципального образования город Краснодар заключен договор аренды земельного участка от 30.06.2015 г., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированный в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 13.08.2015 г.

Между ФИО1 и администрацией муниципального образования город Краснодар заключен договор аренды земельного участка от 16.11.2015 г., расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №, зарегистрированный в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 09.12.2015 г.

Между административными истцами заключен договор о совместной деятельности от 01.12.2016 г.

На обращение административного истца от 04.03.2020 г. об отмене отказов в выдаче разрешений на строительство на указанные выше земельные участки административные ответчики ответили отказом от 26.03.2020 г. №29-03-997, который нарушает права административных истцов на отмену незаконных отказов в выдаче разрешений на строительство и является незаконным, поскольку в нем указана только одна причина отказа – отменить отказы в выдаче разрешений на строительство нельзя, так как они уже выданы.

По мнению административных истцов, этот вывод опровергается частью 1 статьи 48 №131-ФЗ.

В связи с вышеизложенным, административные истцы обратились в суд и просят: признать незаконным отказа от 26.03.2020 г. №29-03-997 в отмене отказов в выдаче разрешений на строительство на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, <адрес>, кадастровый №, <адрес>А, кадастровый №.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Административные истцы, представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Краснодар, административный ответчик заместитель директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3, представитель административного отвечтика департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От представителя административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар поступило возражения, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты прав, так как истцы не были лишены права на обжалование отказов в выдаче разрешений на строительство.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административные истцы обратился в суд с настоящим иском 08.05.2020 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента получения ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 26.03.2020 г. №29-03-997.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и администрацией муниципального образования город Краснодар заключен договор аренды земельного участка от 24.11.2014 года, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированный в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 03.03.2015 г. (л.д.9-13).

Между ФИО1 и администрацией муниципального образования город Краснодар заключен договор аренды земельного участка от 30.06.2015 г., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированный в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 13.08.2015 г. (л.д.20-24).

Между ФИО1 и администрацией муниципального образования город Краснодар заключен договор аренды земельного участка от 16.11.2015 г., расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №, зарегистрированный в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 09.12.2015 г. (л.д.14-19).

Между административными истцами заключен договор о совместной деятельности от 01.12.2016 г. (л.д.25), согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать для строительства и дальнейшей эксплуатации сооружений на земельных участках, расположенных по адресам: <адрес>, кадастровый №, <адрес>, кадастровый №, <адрес>А, кадастровый №.

04.03.2020 года в адрес администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 направлено обращение (л.д.8), в котором он просит отменить отказы департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче разрешения на строительство в отношении земельных участков по адресам: <адрес>, кадастровый №, <адрес>, кадастровый №, <адрес>А, кадастровый №.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как следует из ч.1 ст.1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - сферой применения настоящего Федерального закона является регулирование правоотношений, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу статьи 2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Статьей 8 Закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поданное 04.03.2020 года обращение истца в администрацию муниципального образования город Краснодар подлежало рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.03.2020 года в адрес ФИО1 направлено письмо №29/03-997 (л.д.7) за подписью заместителя директора департамента архитектура и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3, в котором сообщено, что отменить отказы в выдаче разрешений на строительство по указанным в обращении адресам не представляется возможным, поскольку департаментом архитектура и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отказы от 24.05.2016 №29/627-1, от 18.03.2016 №29/03-972, от 25.05.2016 №29/6343-1 в выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства подготовлены в соответствии с действующим законодательством. А также сообщено, что для получения разрешений на строительство объектов капитального строительства истец имеет право повторно обратиться в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг по вопросу преставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительств», представив документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обращение ФИО1 рассмотрено в пределах компетенции соответствующим должностным лицом в установленном законодательством порядке, по существу обращения должностным лицом дан обоснованный и мотивированный ответ со ссылками на нормативные положения действующего законодательства РФ.

Административными истцами, в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ, суду не представлено доказательств, в чем конкретно заключается нарушение их прав, свобод и законных интересов обжалуемым ответом, поскольку письмо носит информационный характер и не влечет для административных истцов никаких негативных последствий, ничем не нарушает их права и законные интересы, а также не возлагает на них никаких обязанностей. Не согласие административных истцов с ответом по существу не может являться основанием для признания указанного ответа незаконным.

Кроме того, административные истцы в установленном законом порядке отказы в выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства от 24.05.2016 №29/627-1, от 18.03.2016 №29/03-972, от 25.05.2016 №29/6343-1 не обжаловали, возможности их обжалования лишены не были, как и не лишены права повторно обратиться за получением разрешений на строительство, представив документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар, заместителю директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа от 26.03.2020 г. №29-03-997 в отмене отказов в выдаче разрешений на строительство на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, <адрес>, кадастровый №, <адрес>, кадастровый № отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2020 года