Приговор № 1-553/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-553/2017

... № 1-553/2017...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 25 мая 2017г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Михайловой О.М., потерпевшего М., при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 ранее судимого:

1). 22.04.2014г. Мировым судьей судебного участка №1 судебного района г.Нефтекамск Республики Башкортостан по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 05.11.2015г. условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

Освобождён 07.09.2016г. условно-досрочно на 01 месяц 28 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

10 марта 2017 года около 21 часов 30 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине ... расположенном по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил с поверхности барной стойки в вышеуказанном магазине сотовый телефон «LG G3», стоимостью 14000 рублей со встроенными флеш-картой объемом памяти 8 GB стоимостью 50 рублей, сим-картой сотового оператора «Летай», в чехле, принадлежащие М.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 14050 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения, что им было заявлено в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, указав, что осознает последствия постановления приговора.

Потерпевший М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что причинённый ему ущерб для него являлся значительным, поскольку его заработок 20000 рублей, при этом, имеет кредитные и ипотечные обязательства, но на сегодняшний день ущерб возмещён полностью, поэтому на строгом наказании виновного не настаивает, просит не лишать ФИО2 свободы.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что признаётся и не оспаривается самим подсудимым, подтверждено доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, побудило его и способствовало совершению им умышленного преступления средней тяжести, поэтому суд соглашается с выводами следствия и государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт и в полной мере учитывает при назначении наказания то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признал, раскаивается в содеянном, к административной ответственности не привлекался, на учётах в ГНД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также из мест лишения свободы, имеет на иждивении пожилых родителей, страдающих заболеваниями, а также ... детей, имеющих возрастные заболевания, которым оказывает помощь, ущерб по делу возмещён потерпевшему, который просил не лишать подсудимого свободы, следствию не препятствовал, по делу имеет место явка с повинной.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения потерпевшего и заключения государственного обвинителя о виде, мере и размере наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд находит возможным применение при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Также, при назначении наказания суд учитывает правила его назначения, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание характер и степень тяжести общественной опасности содеянного, учитывая фактические обстоятельства совершения в состоянии алкогольного опьянения ранее судимым ФИО2, умышленного корыстного преступления средней тяжести, данные о личности виновного, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком на 3 года, обязав его периодически являться по вызовам на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: телефон – оставить М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья Шакуров Д.Б.

...

Приговор вступил в законную силу: 06.06.2017

...