Апелляционное определение № 33А-37808/2025 33А-4063/2026 от 21 января 2026 г.

Судья – Курбаков В.Ю. 33а-4063/2026

(9а-525/2025)

УИД 23RS0055-01-2025-002120-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2026 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев материал по административному исковому заявлению АО «Россети Кубань» к администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края о признании незаконным отказа в организации подъездного пути к земельному участку с частной жалобой представителя административного истца ФИО1 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россети Кубань» обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края о признании незаконным отказа в организации подъездного пути к земельному участку.

Обжалуемым определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2025 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с его неподсудностью данному суду. Административному истцу разъяснено его право на обращение с данным иском в арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе представитель АО «Россети Кубань» ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие признаков экономического характера спора, поскольку предметом иска является оспаривание действий (бездействия) административного истца, в связи с чем он подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Статьей 129 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возвращая поданное АО «Россети Кубань» административное исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что административный истец и административный ответчик являются юридическими лицами, специфика спора заключается в оспаривании решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления, возникших в ходе осуществления административным истцом своей деятельности, связанной с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку административным истцом оспариваются действия (бездействие) административного ответчика, которые, как указывает административный истец, препятствуют в реализации законных интересов на технологическое присоединение лица, подавшего заявление на технологическое присоединение. При этом в материалах дела на данной стадии отсутствуют данные об извлечении административным истцом прибыли от осуществления технологического присоединения.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя АО «Россети Кубань» ФИО1 удовлетворить.

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал по административному исковому заявлению АО «Россети Кубань» к администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края о признании незаконным отказа в организации подъездного пути к земельному участку направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Блинников Л.А.