Решение № 2А-855/2020 2А-855/2020~М-807/2020 М-807/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2А-855/2020

Дело № 2а-855/2020

УИД 75RS0002-01-2020-000929-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите Забайкальского края к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – МИФНС России № 2 по г. Чите) обратилась с исковым заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 14 802,00 рублей, пени – 35,39 рублей, налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы – 277,00 рублей, пени – 1,99 рублей, в связи с неуплатой указанной задолженности в установленный срок в добровольном порядке, поскольку эта недоимка по налогам не признана безнадёжной к взысканию. Одновременно административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение с исковым заявлением в суд о взыскании данной задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, на основании части 7 статьи 150, статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 57 Конституции РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите ФИО1, признаваемому в соответствии со статьями 358, 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком, за ДД.ММ.ГГГГ год был исчислен транспортный налог в сумме 14 802,00 рублей, и налог на имущество физических лиц– 277,00 рублей.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

ФИО1 в установленные сроки транспортный налог и налог на имущество физических лиц в полном объёме не уплатил, в связи с чем, у МИФНС России № 2 по г. Чите возникло правовое основание для предъявления ему требования об уплате указанного налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В связи с тем, что в установленные законом сроки налоги уплачены не были, в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ ФИО1 начислена пеня.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ ФИО1 выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по указанным налогам – 15 079,00 рублей, пени – 37,38 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование об уплате налогов и пеней административным ответчиком в установленный срок не исполнено. Оплата задолженности не произведена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, наличие у ФИО1 задолженности по уплате заявленного в иске транспортного налога и пени по данному налогу, налога на имущество физических лиц и пени по данному налогу нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается справкой МИФНС России № 2 по г. Чите о числящейся за ФИО1 недоимки.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании задолженности по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

МИФНС России № 2 по г. Чите обратилась с настоящим административным исковым заявлением 25.03.2020, пропустив срок для обращения в суд, просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании указанной задолженности и в обоснование своего ходатайства не представила доказательств уважительности причин пропуска срока, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения иска по настоящему административному делу не имеется.

Ввиду того, что МИФНС России № 2 по г. Чите утрачены правовые способы взыскания вышеуказанной недоимки, установленные судом обстоятельства по настоящему делу являются основанием для применения положения подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ в части признания задолженности в сумме 42 519,50 рублей безнадёжной к взысканию и возникновения в соответствии с пунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса РФ права на её списание.

При отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с административного истца. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ МИФНС России № 2 по г. Чите освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, в связи с отказом в иске обязанность по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет у неё не возникает.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год по транспортному налогу в сумме 14 802,00 рублей, пени – 35,39 рублей, налогу на имущество физических лиц – 277,00 рублей, пени – 1,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Ю. Калгина