Решение № 2-10407/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-9611/2024~М-8010/2024

Дело № 2-10407/2025

УИД № 35RS0010-01-2024-014074-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 24 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «ПКО М.Б.А. Финансы», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указав, что между банком ПАО ВТБ 24 и ФИО3 был заключен Договор № от 08.05.2014 на предоставление и использование банковских карт, согласно которому ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 48 780,77 руб., сроком на 360 мес. Между истцом и Банком ПАО ВТБ 24 заключен договор уступки прав требования № от 05.0.2019, на основании которого все права кредитора по Договору № от 08.05.2014 перешли к ООО «ПКО М.Б.А. Финансы». Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по Договору № от 08.05.2014, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере задолженности в сумме 73 472,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2404,18 руб.

Представитель истца ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, заявила о применении срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Банком ПАО ВТБ 24 и ФИО3 был заключен договор № от 08.05.2014 на предоставление и использование банковских карт, согласно которому ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 49 500 руб., сроком на 30 лет.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца.

Получение ответчиком денежных средств по договору подтверждено материалами дела.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредитного лимита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

В материалы дела представлены расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24 ЗАО от 27.05.2014, уведомление о полной стоимости кредита.

Как следует из договора уступки прав (требований) № от 05.09.2019 все права кредитора по Договору № от 08.05.2014 перешли к ООО «ПКО М. Б. А. Финансы».

Согласно расчёту истца, начиная с 05.09.2019 по 28.06.2024 (по состоянию на 28.06.2024) сумма задолженности по договору займа у ответчика составляет: основной долг – 48 780,77 руб., проценты – 24 691,92 руб.

29.09.2022 и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 вынесен судебный приказ, которым с ФИО4 взыскана задолженность в пользу ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» по договору займа № от 08.05.2014 в сумме 73 472,69 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1202,09 руб.

На основании возражений должника судебный приказ от 29.09.2022 отменен определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 19.10.2022.

Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору от 08.05.2014 № за период с 20.04.2016 по 05.09.2019 в размере 73 472,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2404,18 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), по смыслу пункта статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление направлено в суд в электронном виде 04.08.2024, согласно квитанции об отправке, при этом, шестимесячный срок на предъявление искового заявления после отмены судебного приказа истцом пропущен, в связи с чем срок исковой давности подлежит расчёту с 04.08.2024.

По общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла ранее 08.07.2021 (с учётом периода действия судебного приказа с 22.09.2022 по 19.10.2022), с учётом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объёме.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской Вологодский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 г.