Приговор № 1-183/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-183/2018

Дело № 1-183/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воробьевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> (зарегистрирован по месту рождения: <адрес>), имеющего начальное профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с Л., который за содеянное приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осужден по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил тайное хищение имущества Г. с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, он вечером ДД.ММ.ГГГГ, встретившись со своим знакомым Л. в <адрес> и заведомо зная, что возле дома <адрес> находится автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее по тексту «<данные изъяты>»), принадлежащий на праве личной собственности Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с незапертыми дверьми и без сигнализации, предложил последнему похитить этот автомобиль. Л. согласился с предложением ФИО1, вступив тем самым с ним в предварительный сговор. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. того же дня они с этой целью прибыли по вышеуказанному адресу, но данный автомобиль был не на ходу, так как карбюратор автомобиля был разобран его собственником для ремонта. Тогда Л. по телефону вызвал своего знакомого О., имеющего в личном пользовании легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и, введя его в заблуждение относительно истинных своих преступных действий, попросил его помочь отбуксировать автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в гараж. О., введенный в заблуждение Л. и ФИО1, согласился им помочь и отбуксировал вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>» к гаражу №, расположенному на территории <адрес>, находящемуся в пользовании Л. Здесь ФИО1 и Л. совместными усилиями накатом затолкали автомобиль Г. в вышеуказанный гараж, а в последующие дни начали его разбирать на запчасти. Этими умышленными корыстными действиями они тайно похитили автомобиль Г., причинив ему ущерб в значительном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами, мотивами, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Воробьева М.Н. так же поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился: письменным заявлением дело просил рассмотреть в его отсутствии, где он также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, вину свою признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он по предварительному сговору с Л., который за содеянное приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осужден по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, тайно похитили автомобиль Г. марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оцененную на сумму <данные изъяты> рублей, причинив ему ущерб на эту сумму, что с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 на учете в лечебных учреждениях не состоит и у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления.

Суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, считает возможным его исправление и перевоспитание путем назначения ему наказания в виде штрафа.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и, к» части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему делу разрешена приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении соучастника преступления Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Судья