Решение № 2-132/2024 2-132/2024~М-93/2024 М-93/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-132/2024

Дело № 2-132/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиевка Орловской области 9 июля 2024 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Ершовой И.В.,

с участием:

помощника прокурора Свердловского района Орловской области Минаевой А.И.,

представителя истца – адвоката Филимоновой И.Ю.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Калинка», ФИО1 и ФИО4 о признания события несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Калинка» (далее – КФХ «Калинка») и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (далее – ОСФР по Орловской области) о признания события несчастным случаем на производстве и признании права на получение единовременной страховой выплаты.

Свои требования ФИО2 мотивировала тем, что 24.08.2023 на территории производственной базы КФХ «Калинка» в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого погиб глава КФХ «Калинка» ФИО5, приходящийся отцом ее дочери. Она обратилась в инспекцию труда с заявлением о нерасследовании данного несчастного случая на производстве. Ей было разъяснено, что для оформления единовременной страховой выплаты в случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве необходимо получить от руководства КФХ «Калинка» акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Получить такой акт она не имеет возможности, поскольку после смерти ФИО5 руководитель КФХ «Калинка» не назначен. Заключением государственного инспектора труда произошедший с ФИО5 24.08.2023 несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве.

Истец просит суд признать несчастный случай, произошедший 24.08.2023 с ФИО5 на территории производственной базы КФХ «Калинка, несчастным случаем на производстве и признать за несовершеннолетней ФИО3 право на получение единовременной страховой выплаты по случаю смерти отца ФИО5 в результате несчастного случая на производстве.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО5 – ФИО1 (супруга) и ФИО4 (сын), действующий также как представитель ответчика КФХ «Калинка».

В судебном заседании представитель истца – адвокат Филимонова И.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска не возражала, пояснив суду, что ФИО5 получил травму 24.08.2023, выполняя работы по ремонту автомобиля КАМАЗ, принадлежащего КФХ «Калинка», на территории базы хозяйства.

Истец ФИО2, ответчик ФИО4, являющийся также на момент рассмотрения дела представителем ответчика КФХ «Калинка», представитель ответчика ОСФР по Орловской области, представитель третьего лица Государственной инспекции труда Орловской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ОСФР по Орловской области ФИО7 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление, в котором также указала, что поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

По мнению представителя ОСФР по Орловской области, изложенному в письменных возражениях, ОСФР по Орловской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку им не нарушены права истца ФИО2, которая не лишена возможности обратиться в ОСФР по Орловской области с соответствующим заявлением, приложив документы, перечисленные в п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N№ 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании права на получение единовременной страховой выплаты определением суда от 09.07.2024 оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, проверив доводы иска и возражений на него, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями ст. 1 Федерального закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ) предусмотрено, что крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

Частью 1 ст. 16 Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ установлено, что главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

Как усматривается из материалов дела несовершеннолетняя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО2 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным Территориальным отделом ЗАГС города Орла Управления ЗАГС Орловской области 01.09.2016.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.04.2024 следует, что 15.12.2002 создано КФХ «Калинка», находящееся по адресу: д. <адрес>. Единственным участником и учредителем КФХ «Калинка», а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени хозяйства, является ФИО5

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалах дела имеется запись акта о смерти от 13.09.2023.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО1, вдова ФИО5, последний при жизни был индивидуальным предпринимателем – главой КФХ «Калинка». База КФХ «Калинка» находилась в д. <адрес>. На базе стояли принадлежащие ФИО5 сельхозтехника, машины, в том числе и КАМАЗ. При необходимости на территории базы производился ремонт техники и машин. 24.08.2023 по телефону ей сообщили, что на базе КФХ «Калинка» в д. Калинник с ФИО5 произошел несчастный случай. Прибыв на базу, она обнаружила ФИО5 сидящим на земле, в сознании. У него была разбита голова, текла кровь, он не мог внятно отвечать. На территории базы стоял КАМАЗ ФИО5, который, как она поняла, ФИО5 ремонтировал. Кроме ФИО5 на базе также находились другие работники, фамилии которых она не знает. Чужих машин на базе не было. Очевидцы рассказали ей, что он накачивал колесо компрессором, колесо разорвало, стопорное кольцо попало ФИО5 в голову. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи увезла ФИО5 в БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница», где он скончался от полученных повреждений 08.09.2023.

Из содержания представленного по запросу суда материала проверки КРСП № 7 пр-24 по факту получения травмы ФИО5, повлекшей его смерть, следует, что постановлением следователя Свердловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 25.01.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения ФИО5 травмы, повлекшей его смерть, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Как следует из указанного постановления, в ходе проверки установлено, что 24.08.2023 в период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут глава КФХ «Калинка» ФИО5, находясь на территории базы КФХ, расположенной в д. <адрес>, осуществлял ремонтные работы с автомобильным колесом от автомобиля марки «КАМАЗ». В процессе накачки колеса воздухом, выскочили стопорные металлические кольца, одним из которых ФИО5 была нанесена травма головы. На небольшом расстоянии от ФИО5 находился ФИО8, который, услышав сильный хлопок, подбежал к лежащему на земле ФИО5 и увидел, что у того лицо в крови. Была вызвана бригада скорой медицинской помощи, ФИО5 был доставлен в БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница», где скончался 08.09.2023.

В материале проверки имеется копия медицинской карты № 16414 стационарного больного ФИО5, заведенная в БУЗ ОО «ООКБ» 24.08.2023, из которой следует, что ФИО5 доставлен в стационар по экстренным показаниям с диагнозом «<данные изъяты>

Из акта судебно-медицинского исследования трупа от 23.10.2023 № 2510 следует, что причиной смерти ФИО5 явилась <данные изъяты> Данное повреждение получено от действия твердого тупого предмета, действовавшего с большой силой в лобной области справа, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит с прямой причинной связи со смертью.

В ходе проверки опрошен непосредственный очевидец ФИО8, пояснивший, что 24.08.2023 около 10 часов он находился на базе в д. Калинник, где помогал ФИО5 в ремонте техники. ФИО5 качал колесо от автомобиля «КАМАЗ» компрессором. Он находился недалеко, услышал сильный хлопок. Обернувшись, увидел лежащего на земле ФИО5, который был без сознания, лицо в крови, было видно рассечение от переносицы до лба. Он понял, что во время накачивания колеса сорвалось стопорное металлическое кольцо. Это кольцо отлетело примерно на 15 м. Само колесо лежало на земле. Примерно через 10 минут ФИО5 пришел в сознание. Его увезла карета скорой помощи.

Результаты осмотра территории базы после произошедшего зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фототаблице. Из протокола следует, что на территории базы КФХ «Калинка», расположенной в д. <адрес>, находится самодельная компрессорная установка на платформе. Возле платформы на земле лежат две резиновые покрышки, на одной из которых отсутствуют стопорные кольца, которые на момент осмотра лежат рядом с покрышкой. Присутствующий при осмотре ФИО9 пояснил, что одним из этих стопорных колец ФИО5 в процессе подкачки шины было причинено телесное повреждение в области лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал суду, что более 3 лет он неофициально работает в КФХ «Калинка» разнорабочим. На базе КФХ в д. Калинник находится сельхозтехника, склады и жилой дом ФИО5. 24.08.2023 он (ФИО9) находился на базе. ФИО5 также был на базе, менял шины на своем автомобиле «КАМАЗ», номер которого он не помнит. Колесо, которое ФИО5 подкачивал на компрессоре, взорвалось. Видимо, шина была с дефектом.

Согласно представленным ответчиком ФИО1 паспортов транспортных средств и свидетельств о регистрации транспортных средств в собственности КФХ «Калинка» имеются автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (с 2008 года) и прицеп-самосвал «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (с 2014 года).

Из содержания заключения государственного инспектора труда от 21.02.2024 по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему 24.08.2023 с главой КФХ «Калинка» ФИО5, следует, что по результатам проведенного расследования несчастного случая установлено, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, поскольку он произошел в рабочее время, на рабочем месте, при исполнении пострадавшим своих трудовых обязанностей. Несчастный случай подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации. Причиной несчастного случая стало нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в нарушении требований охраны труда при выполнении шиномонтажных работ, а именно: перед монтажом шины не была проверена исправность бортового и замочного кольца, выкачивание снятых с транспортных средств шин выполнялось не в специальных отведенных для этой цели местах с использованием предохранительных устройств, препятствующих выпадению колец. Установлено нарушение пунктов 165 и 167 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтруда РФ от 09.12.2020 № 871н.

В своих объяснениях, данных в судебном заседании в качестве представителя третьего лица – Государственной инспекции труда в Орловской области, начальник отдела надзора за соблюдением законодательства об охране труда – главный государственный инспектор труда ФИО6 полностью подтвердил установленные проведенным расследованием и изложенные в заключении обстоятельства. Пояснил, что несчастный случай, произошедший с ФИО5 24.08.2023, подлежит квалификации как несчастный случай на производстве. Данный несчастный случай расследовался как сокрытый после поступления соответствующего заявления ФИО2. В ходе расследования был запрошен и изучен материал проверки из следственного комитета, опрошены дополнительные свидетели. Поскольку в результате несчастного случая погиб сам руководитель КФХ ФИО5, акт о несчастном случае на производстве составить было некому.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что несчастный случай, произошедший 24.08.2023 с ФИО5, является несчастным случаем на производстве, поскольку он произошел с пострадавшим на его рабочем месте – на территории базы КФХ, в рабочее время и в результате работы, выполняемой в интересах КФХ «Калинка» - ремонта автомобиля КАМАЗ, принадлежащего на праве собственности хозяйству.

Доказательств, подтверждающих иной, не трудовой, характер деятельности, в результате которой с ФИО5 произошел несчастный случай, суду не представлено, а оснований ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО10, не имеется.

Статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 9, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как было указано выше, пострадавший в результате несчастного случая на производстве ФИО5 был единственным учредителем и участником КФХ «Калинка», что, по мнению суда, являлось препятствием к своевременному проведению расследования несчастного случая и составлению соответствующего акта.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании события, произошедшего с ФИО5 24.08.2023, несчастным случаем на производстве подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Калинка», ФИО1 и ФИО4 о признания события несчастным случаем на производстве удовлетворить.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 24.08.2023 с главой Крестьянского (фермерского) хозяйства «Калинка» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории базы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Калинка» в д. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.Р. Белозерцева