Решение № 2-825/2017 2-825/2017~М-860/2017 М-860/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-825/2017

Дело № 2-825/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года гор.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником указанного жилого помещения, ФИО3 с сыном ФИО1 зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, однако в нем не проживают, членами его семьи не являются.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, из имеющихся в материалах дела сведений следует, что что по месту регистрации: <адрес> ответчики не проживают, их место нахождения неизвестно, судебная повестка возвратилась с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации Зейского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствии, представил в суд заключение из которого следует, что орган опеки и попечительства не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции России каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности истца ФИО2, проживающего по данному адресу. Ответчики ФИО3 и ФИО1 членами семьи истца не являются.

Согласно записи акта о расторжении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО3 <Дата обезличена>, расторгнут <Дата обезличена>.

Квартира, расположенная по адресу <адрес>, приобретена истцом в собственность на основании договора купли-продажи квартиры от 18 октября 2011 года, заключенного до брака с ФИО3, право собственности зарегистрировано 9 ноября 2011 года (выписка из ЕГРН от 04.09.2017 г.).

Деньги по данной сделке уплачены покупателем продавцу при подписании договора, что следует из содержания договора купли-продажи квартиры от 18 октября 2011 года, таким образом, спорная квартира является личной собственностью истца.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Зейский», ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес><Дата обезличена>.

Согласно сведениям Огоронского сельсовета, ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес><Дата обезличена>, выбыла за пределы территории <адрес> без снятия с регистрационного учета в декабре 2016 года.

Как следует из заключения органа опеки и попечительства администрации Зейского района, несовершеннолетний ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, со своей матерью ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. По состоянию на 18 сентября 2017 года несовершеннолетий ФИО4 не проживает по вышеуказанному адресу, собственником данного жилого помещения не является, в родстве с собственником жилого помещения, ФИО2, не состоит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 35 Жилищного кодексе Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, орган опеки и попечительства отдела образования администрации Зейского района против удовлетворения исковых требований не возражает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО1 значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации не проживают, выбыли за пределы территории <адрес> без снятия с регистрационного учета в декабре 2016 г., их место нахождения неизвестно. По адресу: <адрес> какого-либо имущества, принадлежащего ответчикам, в квартире нет, бремя содержания жилого помещения они не несут, тем самым ответчик ФИО3 в своих интересах и в интересах сына добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

Сам факт регистрации либо прописки лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Право гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со ст.55 ч.3 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов других лиц.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При таких условиях право на выбор места жительства ответчиков не должно осуществляться в нарушение прав собственника ФИО2

Поскольку установлено, что спорное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания ответчиков ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО1, данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий О.Б. Ворсина