Решение № 12-18/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело №12-18/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017 года станица Клетская Волгоградской области

Судья Клетского районного суда Волгоградской области Р.Г. Набиев, рассмотрев в помещении Клетского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская, ул. Луначарского, 25, жалобу главы Кременского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ глава Кременского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с размером назначенного ему наказания, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отдела №1 правового надзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде предупреждения, с учетом всех обстоятельств дела.

В своей жалобе ФИО2 указывает на то, что он вину в совершении данного административного правонарушения признает, при этом считает, что постановление государственного инспектора в части назначения наказания является чрезмерно суровым и подлежит изменению. Назначая меру наказания в виде административного штрафа, государственный инспектор труда не мотивировала необходимость применения данного вида наказания, не рассмотрела возможность применения административного наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании глава Кременского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив, что не оспаривает факт правонарушения, однако с учетом характера совершенного правонарушения, что нарушение устранено до проведения проверки и рассмотрения дела и того, что он ранее к административной ответственности не привлекался, считает возможным снизить размер назначенного штрафа до минимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заместитель прокурора Клетского района Волгоградской области Банько В.Г. с позицией ФИО2 согласен, считает возможным изменить постановление государственного инспектора труда Волгоградской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить главе Кременского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области ФИО2 наказание в виде предупреждения.

Выслушав доводы лица привлекаемого к административной ответственности, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Клетского района Волгоградской области проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ней в Администрации Кременского сельского поселения Клетского муниципального района <адрес> трудовая книжка ФИО1 была выдана ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табелю учета рабочего времени в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на рабочем месте, при этом трудовая книжка в день увольнения на руки вручена не была, что является нарушением трудового законодательства.

Ответственным за нарушение трудового законодательства является работодатель Администрация Кременского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области в лице главы Администрации ФИО2, являющегося должностным лицом.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда в Волгоградской области глава Кременского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Все положенные в основу постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. Они получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении главы Кременского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность принятого по делу постановления, не допущены.

Факт совершения главой Кременского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не оспаривается лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Не оспаривая постановление должностного лица административного органа в части наличия состава административного правонарушения, глава администрации Кременского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в жалобе ставится вопрос о несоответствии назначенного наказания обстоятельствам совершения административного правонарушения и наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Из представленных материалов дела следует, что трудовая книжка ФИО1 была выдана ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после увольнения. Таким образом, нарушение добровольно прекращено работодателем.

В постановлении государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего обстоятельства указано раскаяние должностного лица, однако при назначении административного наказания не учтено наличие смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих.

При таких обстоятельствах, учитывая, что главой администрации Кременского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области ФИО2 нарушение добровольно прекращено, в виду наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств полагаю возможным назначенное главе администрации Кременского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области ФИО2 наказание снизить до минимального предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по существу является законным, обоснованным и подлежит изменению только в части назначения административного наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации Кременского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, изменить, назначить главе администрации Кременского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Г. Набиев