Приговор № 1-298/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-298/2017

Дело №1-298/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» августа 2017 года г. Щелково, М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.,

Потерпевшего ФИО3,

Защитника адвоката Леонтьевой Н.В., предоставившей ордер № и удостоверение №

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Силаевой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же (ФИО4), совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же (ФИО4), совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, находясь в жилой комнате <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО3, имея умысел на причинение телесных повреждений, используя малозначительный повод, как предлог к неправомерным действиям, то есть из хулиганских побуждений, нанес кулаком не менее двух ударов по голове ФИО3, причинив последнему физическую боль, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, поднял с пола отломанную ножку стула, и, используя ее в качестве оружия, нанес ФИО3 указанной ножкой стула не менее двадцати ударов <данные изъяты><данные изъяты> которые, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок, превышающий 21 день, и по признаку длительности расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Он же (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО3, имея умысел на причинение телесных повреждений, используя малозначительный повод, как предлог к неправомерным действиям, то есть, действуя из хулиганских побуждений, на кухне нанес ФИО3не менее двух ударов руками по голове, чем причинил последнему физическую боль, после чего, в продолжение своего преступного умысла нанес не менее 5 ударов руками по голове, в область грудной клетки и конечностям ФИО3, чем причинил последнему физическую боль, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял металлический пинцет и нанес им не менее трех ударов по голове ФИО3, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде раны <данные изъяты>, которые, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, на срок не превышающий 21 день, и квалифицируются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью человека.

Он же (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО3, используя малозначительный повод, как предлог к неправомерным действиям, то есть, действуя из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поднял с пола отломанную ножку стула, которой нанес не менее пятнадцати ударов по грудной клетке, рукам и ногам ФИО3, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые, которые, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок, превышающий 21 день, и по признаку длительности расстройства здоровья расцениваются, как вред здоровью средней тяжести; <данные изъяты> которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, на срок, не превышающий 21 день, и квалифицируются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью человека.

Судом установлено, что ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. В судебном заседании подсудимый ФИО4 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства им заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению полностью признает полностью, согласен с квалификацией совершенного им деяния.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, суд квалифицирует действия ФИО4. по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку последний дважды совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а так же, он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 226. 9 ч. 6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 на учёте в <данные изъяты> диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку суд полагает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание

По п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

По п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 5% заработка;

По п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО2 ФИО29 наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком два год.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обязав его ежемесячно являться для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья О.Е. Бибикова