Решение № 2-719/2018 2-719/2018 ~ М-478/2018 М-478/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-719/2018




Дело №2-719/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кан ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 96781 руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил ФИО1 кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако, ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на <ДАТА> задолженность составляет 66067,82 руб., из которых: сумма основного долга –57509,25 руб., неоплаченные проценты за пользование кредитом – 8558,57 руб. В адрес заемщика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 66067,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2182 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 96781 руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых (л.д. 14).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика № (л.д. 27-30).

Между тем, в виду нарушения заемщиком обязательств по договору, за ним числится задолженность по состоянию на <ДАТА> в размере 66067,82 руб., из которых: сумма основного долга –57509,25 руб., неоплаченные проценты за пользование кредитом – 8558,57 руб.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, заемщиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 66067,82 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 2182 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <ДАТА> и № от <ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кан ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Кан ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в сумме 66067,82 руб., из которых: сумма основного долга –57509,25 руб., неоплаченные проценты за пользование кредитом – 8558,57 руб.

Взыскать с Кан ФИО8 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2182 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Павлова Л.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ